Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/255 Esas
KARAR NO : 2022/261

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/04/2022
KARAR TARİHİ : 11/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında,
Dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili 07/04/2022 tarihli dilekçesinde özetle;… Ltd. Şti. Temizlik, yurt içinde ve yurt dışındaki tüm özel ve resmi kuruluşların, belediyelerin, toplu konut ve sitelerin, plaza ve iş merkezlerinin, otel ve tatil köylerinin iç mekan ve dış çevre temizliği ile cadde sokak temizliği ve çöp toplama hizmetleri yaptığını, haşere sürüngen ilaçlaması ve kontrolü yapmak, her türlü bahçe bakım ve peyzaj hizmetleri yapmak, havuz temizleme, ilaçlama hizmetleri, taşımacılık hizmetleri, otopark işletmeciliği, gıda ticareti, turizm taşımacılığı, gezi ve turlar düzenlemek, yurt içi ve yurt dışında konaklama, seyahat ve rehberlik hizmetlerini vermek, bu amaçla her türlü bilet satmak vs gibi geniş iştigal alanında faaliyet göstermekte olan bir şirket olduğunu, davacı …, davalı bankanın kredi müşterisi olan; … Vergi Nolu … Limited Şirketi’nin ilk müdürü olduğunu, davalı bankanın, kredi müşterisi … Ltd. Şti.’nin her yönetim kurulu değişikliğinde,…Ltd. Şti ile olan GKS yerine yenisini ikame etmek suretiyle yenilediğini, hatta yönetim kurulundan istifa edenleri dahi yeni kredi sözleşmeleri imzalanması sureti ile kefaletten çıkarttığını, nitekim … Ltd. Şti.’ in davacı … yönetim kurulundan, davacı … ayrıldıktan sonra onların imzasını taşıyan Genel Kredi Sözleşmesi yerine, … Ltd. Şti.’nin yeni yönetim kurulu üyelerinin kefaletini ve hatta ek teminatını almak suretiyle akdedilen bir başka Genel Kredi Sözleşmesi/Sözleşmeleri davacıların imzasını taşımayan yeni sözleşmeler ve verilen teminatlar kapsamında … Ltd. Şti’ye yeni nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırdığını, her iki müvekkil, davacı da şirket yönetiminin değişmiş ve kendilerinin de yönetimden (ve ortaklıktan) ayrılmış olmaları nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmelerinin yenilenmesi ve kendi kefaletlerinin sona erdirilmesini talep ettiklerini, davalı bankanın , kendisine ulaşan bu taleplere sessiz kalmakla birlikte davacıların imzalarını taşıyan sözleşmenin yerine yeni yöneticilerin kefaletini taşıyan GKS’ni akdettiklerini, o tarihten sonraki kredileri bu ve bundan sonra akdedilen yeni sözleşmeler kapsamında kullandırdıklarını, davacı …’ın şirket müdürlüğünden, davacı …’ın ortaklar kurulundan ve ortaklıktan ayrıldıklarından sonraki taleplerine sessiz kaldıklarını, …Ltd. Şti İle olan GKS’ni yeni yöneticilerin kefaletini almak suretiyle yenileyen ve bu suretle ”davacılarda kefaletten kurtuldukları yolunda haklı bir kanaat uyandıran” davalı banka kendisi de … Ltd. Şti’nin mevcut riski karşılayamayabileceği endişesine kapılarak, müvekkillerin bir sorumluluğu bulunmamasına rağmen ve tamamen kötü niyetli olarak, yeni kredi sözleşmelerine istinaden kullandırdığını, yeni kredilerin oluşturduğu riski, eski kredi sözleşmelerinde imzası bulunan davacılara da teşkil etme gayreti içine girdiğini, eski kredi sözleşmesinin halen yürürlükte olduğunu ve kefalet imzalarından dolayı tamamı ortaklığın ve müdürlük sıfatının sonlandığı tarihten sonra kullandırıldığını, kredilerden davacıların da sorumluluklarının devam ettiği konusunun takibe konu edildiğini, davalı bankanın, her ne kadar eski Genel Kredi Sözleşmesinin halen yürürlükte olduğu ve bu sözleşmedeki kefaletleri gereğince mevcut risklerden davacıların da sorumlu olduğunu iddia ettiğini, davalının bu iddiasının somut olayın özelliklerine aykırı olduğunu, yönetim şirket müdürlüğü ve ortaklar kurulu değişikliği sonrasında talepler doğrultusunda davalı banka ile kredi müşterisi arasında, yeni yöneticilerin kefaleti ve hatta ek gayrimenkul teminatı alınmak suretiyle, önceki sözleşme yerine ikame edilen tamamen yeni kredi sözleşmeleri akdedildiğini, mevcut risklerin tamamen bu yeni kredi sözleşmeleri kapsamında kullandırılmış olduğundan, eski sözleşme bizatihi kredi ilişkisinin yanlarınca, yerine yenisi konulmak suretiyle, yürürlükten kalktığını, davacıların imzasını taşıyan eski tarihli Genel Kredi Sözleşmesi varsa dahi önceden ve sonradan imzalanan GKS’lerin kapsamı, kefilleri ve teminatları farklı ve öncekinden bağımsız ve onun yerine ikame edilen yeni bir sözleşme akdedildiği ve önceki sözleşmenin ve buna bağlı olarak o sözleşmedeki kefillerin sorumluluklarının sona erdiğinin açık kanıtı olduğunu, halihazırda devam eden risklerin ilişkin olduğu kredi kullandırma talimatnamelerinde kredi kullandırma koşulu olarak davacıların kefaletlerinin şart koşulmamış ve yeni sözleşmelerdeki yeni kefillerin kefaletlerinin aranmış olması ve mevcut risklerin tamamının fiilen de yeni sözleşmeler ve yeni yöneticilerin kefaletleri ve gayrimenkul ve senet teminatları tahtında kullandırılmış olması karşısında, 19.HD.nin 24/10/2005 tarih 2005/899-10609 sayılı kararında da belirtildiği üzere yeni kredilerden eski sözleşmedeki kefillerin sorumlu tutulmasına bu açıdan da olanak olmadığını, davacıların yönetim kurulundan ayrıldıkları 2013 yılındaki taleplerine sessiz kalmakla birlikte, talep edildiği gibi …Ltd. Şti. ile olan GKS’nin yeni yöneticilerin kefaletini almak suretiyle yenileyen ve bu suretle ”davacılarda kefaletten kurtuldukları yolunda haklı bir kanaat uyandıran” davalı bankanın, 2015 yılı ve sonrası yılına gelindiğinde kendisi de …Ltd. Şti’nin mevcut riski karşılayamayabileceği endişesine kapılarak başlangıçtaki tutumunu değiştirmesi ve yerine yenisi ikame edilmekle gündemden kalktığını, eski kredi sözleşmesini canlandırmaya, yeni kefaletler ve teminatlar tahtında tamamı 2013 yılından sonra ve yeni sözleşme kapsamında kullandırıldığını, davalı banka tarafından … 24. İcra Dairesinin … E. Sayılı takip dosyasına konu edilen … nolu kredi alacağı için , … nolu kredi kartı alacağı, 1278/… nolu kredi alacağı ve ferilerinin tahsili amacıyla … Hizmetleri Ltd. Şti’nin müvekkil …,müvekkil … ve şirketin sonraki ortağı ve yetkilisi …aleyhine ilamsız icra takibine girişildiğini, takip dayanağı GKS incelendiğinde müvekkillerin her ikisinin de GKS’de imzasının bulunmadığının görüldüğünü, müvekkil… takip konusu borcun tamamıma faiz ve tümferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı banka tarafından itirazın iptali davası ikame edilebileceğinden huzurdaki davayı ikame etmekte hukuki yararı bulunduğunu, müvekkil … ise yurt dışında yaşaması ve usulsüz tebligat nedeniyle itiraz hakkını kullanamadığını, borca itiraz talebini … İcra Muhabere Bürosu 06.01.2020 tarih ve …Muh. Sayılı muhabere evrakı ile gönderdiğini, borca itiraz dilekçesi icra müdürlüğünce kabul görmediğini, … 8. İcra Hukuk Mahkemesi … E. Sayılı dava dosyası ile gecikmiş itiraz yoluna müracaat edildiğini, ancak sınırlı inceleme yetkisi bulunan icra mahkemesince davanın reddedildiğini, müvekkil … açısından şeklen kesinleşmiş olan icra takip dosyasında müvekkil … açısından haciz işlemlerine girişildiğini, mğvekkilin banka hesapları ve maaşı üzerine haciz konulduğunu, maaş haciz kesintilerinden dosyaya tahsilatlar yapıldığını, müvekkilin maaşı üzerindeki haciz devam ettiğinden gelecek aylarda da kesintiler yapılmaya devam edileceğini, bu nedenle menfi tespit davası hakkında karar verilir iken karar tarihi itibariyle yapılan tahsilat miktarının somut bir şekilde icra dairesinden tespit edilmesi suretiyle menfi tespit hükmü yanında haksız olarak tahsil edildiğini, müvekkillerin kefaletinin geçersiz olduğunu, kefaletin kamu düzenine göre amir hükümlerine aykırı olarak alındığı gözetildiğinde kefaletin geçerliliği/geçersizliği yönünde yargılama ve değerlendirme yapıldıktan sonra sonuca gidilmesi gerektiğini, davalı bankanın takip dosyasında 26.084,96-TL takip çıkışı ve tüm takip dosyası ferileri tutarındaki riskten, davacıların da sorumlu oldukları, davacıların imzası bulunan eski genel kredi sözleşmesi yahut sair herhangi bir kredi sözleşmesinden dolayı davalıya borçlu ve sorumlu olmadıklarının tespiti için davanın açılması gerektiğini, davalı bankanın haksız iddialarını yürürlüğe koymak ve kredi müşterisi ile ilişkisini kat ederek alacağını bundan sorumlu olmayan davacılardan … 24. İcra Dairesinin …E. tahsil etmek gayretinde olduğunu, davacıların, diğer bankalarla olan kredi ilişkilerinin ve itibarlarının telafisi olanaksız biçimde zarar görmesine neden olacağını, maaş haczi kesintilerinden dolayı takip dosyasına … uhdesinden ödendiğini, ”davalı bankanın kredi müşterisi …Ltd. Şti.’ye kullandırıldığını, nakdi ya da gayri nakdi kredilerin, kredi kartı ve kredili mevduat hesabının borcu nedeniyle davacılar aleyhine … 24. İcra Dairesinin …E. Sayılı takip dosyasının öncelikle teminatsız aksi takdirde %15 oranında teminat gösterilmesi karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile ”davalı bankanın kredi müşterisi … Ltd. Şti .’ye kullandırılmış olduğu nakdi ya da gayri nakdi krediler, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı borçları nedeniyle davacılar aleyhine takip yapılmasının dava sonuna kadar önlenmesine, davacılar aleyhine … 24. İcra Dairesinin …E. Sayılı takip dosyasının öncelikle teminatsız aksi takdirde %15 oranında teminat gösterilmesi karşılığında takibin durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile davalının dava dışı …Ltd. Şti’ye kullandırdığı hali hazırda derdest … 24. İcra Dairesinin … E. Sayılı takip dosyasında 26.084,96-TL takip çıkışı tutarında olduğu haricen öğrenilen ve tüm ferileriyle birlikte tespit edilecek olan ve ilerde dava sırasında kesin tutarı belirlenecek kredi, kredi kartı ve kredili mevduat risklerinden dolayı davacıların da sorumlu olduklarına dair yaratılan muarazanın menine, davacıların dava dışı … Ltd. Şti.’ye kullandırılan kredilerden, kredi kartı ve kredili mevduat borçlarından dolayı davalıya karşı kefil sıfatıyla sorumlulukları ve borçları bulunmadığının tespitine, müvekkil … adına … 24. İcra Dairesinin …E. Sayılı takip dosyasına mahsuben yapılan haksız ve dayanaksız ödemelerin karar tarihi itibariyle tespit edilerek tamamının İSTİRDATINA, söz konusu ödemelerin davalı bankadan alınarak ödeme tarihi itibariyle, aksi takdirde dava tarihi itibariyle işlemiş yasal faizi ile birlikte davacı müvekkil …’a ödenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı kararı ile 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca;
1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden,
3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç),
4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,
Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, kaynaklanan ve Asliye ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verilmiştir.
Talep; Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı kredi alacaklarına ilişkin olduğundan, dosyanın Finans Mahkemeleri sıfatıyla bakılmak üzere 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı ihtisas kararı uyarınca dosyanın Finans Mahkemeleri sıfatıyla bakılmak üzere 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 11/04/2022

Katip
E-imzalıdır.

Hakim
E-imzalıdır.