Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/256 Esas
KARAR NO : 2023/20

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 08/04/2022
KARAR TARİHİ : 17/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile …bank … Şubesi muhataplı 09.04.2022 vade tarihli, keşidecesi … olan, … hesap, … çek numaralı, 20.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını beyan ile öncelikle çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin uğrayacağı zararın önlenmesi bakımından ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi olan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yasaya uygun inceleme ve araştırma yapılmış, … Ticaret Sicil Gazetesinde yasal ilanlar yaptırılarak, ilanların yapıldığına ilişkin sicil gazetesi örnekleri çıkarılarak dosyamız içerisine alınmıştır.
Mahkememiz tayin edilen teminat ikmal edilmekle, dava konusu edilen çek hakkında ödeme yasağı kararı verilerek, …bank …Şubesine gönderilmiştir.
Davaya konu çekin muhatabı bankaya müzekkere yazılarak, çekin bankalarından verilip verilmediği, çek bilgilerinin doğru olup olmadığı ve çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş; cevaben, çekin bankalarından verildiği ve ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
TTK.’nın 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.’nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu çek ile ilgili olarak üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulamamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması, ibraz edilmediğinin anlaşılması ve araştırılacak başkaca husus kalmayıp, dava konusu edilen kıymetli evrakın zayi olduğu hususu subuta ermiş olmakla, davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile …bank … Şubesi muhataplı 09.04.2022 vade tarihli, keşidecesi … olan ( TC No: … ), … Hesap, … Çek Numaralı, 20.000,00 TL bedelli çekin ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2- Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Harçlar Yasası uyarınca belirlenen maktu 179,90 TL karar harcından, 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 99,2‬0 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
6-Teminatın HMK 392/2. mddesindeki şartlar oluştuğunda iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 17/01/2023

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”