Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/254 Esas
KARAR NO : 2022/255

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 06/10/2021
KARAR TARİHİ : 07/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde “Ticari Paket Sigorta Poliçesi” ile sigortalı …A.Ş.’nin “… Mah. …Cad. No:76 D:..Arnavutköy /İstanbul” adresli deposunda kullanılan soğutma sistemindeki 02 numaralı kompresör arızalandığını ve yapılan incelemede kompresör motorunun elektriğin ani gidip gelmesi ve akımdaki değişiklikler nedeniyle 23.11.2019 tarihinde yandığını ve arızalandığını, arızanın tespit edilmesi akabinde ivedi olarak onarım yapıldığını, yapılan incelemeler neticesinde sigortalı işyerinde, voltaj dalgalanması ve elektriğin ani gidip gelmesi sebebiyle meydana gelen hasarın oluşmasında elektrik dağıtıcısı kurumun kusurlu olduğu tespit edildiğini, oluşan hasar nedeniyle müvekkil şirket tarafından sigortalısına 7.274,20 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafa gönderilen rücu bilgilendirme yazısıyla bu husus bildirilmiş ancak olumlu yanıt alınamadığını, bu nedenle İstanbul Anadolu … İcra Müdürülüğü … E. sayılı dosya ile icra takibi ikame edildiğini, davalının yetki itirazı üzerine dosya İstanbul … İcra Müdürlüğü …E. sayılı dosyasıyla esas aldığını, davalının itirazı sonrasında takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ve sonuç alınamadığını beyan ve gerekçelerle davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf gerekse dava dışı sigortalı tazmin için müvekkil şirkete süresi içerisinde müracaat etmediğini, icra takibi ve itirazın iptali davası süresinde olmadığını, dava konusu olayda müvekkil şirketin sorumluluğunu doğuracak illiyet bağının olmadığını, şirketle yapılan görüşmeler sonucunda rücu beyanında yer alan tarih ve adreste herhangi bir kesintis veya arıza oluşmadığını, voltaj değerlerinin kullanılabilir, normal düzeyde olduğu tespit edildiğini, bu durumun osos kayıtları ile de sabit olduğunu, dava konusu olayda kusur ve sorumluluğun cihazların bakımını düzenli olarak yapmayan dava dışı sigortalıda olduğunu, dava dışı sigortalıdan dava konusu cihazların bakım, onarım ve testlerini düzenli olarak yaptırıp yaptırmadığının sorulmasını ve belgelerinin istenmesini talep ettiğini beyan ve gerekçelerle davanı reddini, % 20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin … esas sayılı dosyası ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… esas sayılı dosyalarının incelenmesinde;
Davacı vekili tarafından dosyaya bildirildiği üzere, hasar tarihi ve hasarlanan eşyalar farklı olduğundan ve hasar bedellerinin kadri marufunda olup olmadığının farklı bir teknik bilirkişi ile incelenmesi gerekeceğinden mahkememizce dosyamızda bilirkişi inceleme kararı verilmiş olup dosya bilirkişilere teslim edilmiş olduğundan İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas …karar sayılı dosyasının mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
Şu halde HMK’nun 166 maddesi uyarınca her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı olmadığı, bir davada verilecek hükmün diğerini etkileyecek mahiyette bulunmadığı, bu haliyle konusu farklı olan her iki dava arasında bağlantı bulunduğundan bahsedilemeyecektir.
HMK 166. madde gerekçesinden de anlaşılacağı üzere; davaların birleştirilmesi kurumunun “ratio legis”inin usul ekonomisinin sağlanması olduğu, kanun metinlerinin lafzi yorumunda dahi kanunun konuluş amacının göz ardı edilemeyeceği, her ne kadar HMK 166/1 fıkrasında birleştirme kararının diğer mahkemeyi bağlayacağı belirtilmiş ise de, 166. madde kül halinde ve gerekçesi ile birlikte değerlendirildirildiğinde, ancak gerçekten bağlantılı davalar yönünden verilen birleştirme kararlarının bağlayıcılığından bahsedilebileceği gözetilerek dosyaların bulunduğu aşamalar ve usul ekonomisi dikkate alınarak mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilen İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas…karar sayılı dosyasının mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyası ile birleştirilen İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi… esas …karar sayılı dosyasının mahkemesine iadesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-İade kararından birer suretin taraflara tebliğine,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 07/04/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”