Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/236 Esas
KARAR NO :2023/259

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:02/04/2022
KARAR TARİHİ:05/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 12.06.2019 tarihinde müteveffa sürücü … sevk ve idaresindekiki … plaka sayılı motosiklet ile … yönünden … istikametine emniyet şeridinde seyrederken ilerisinde emniyet şeridinde durmakta olan sürücü … İşçi sevk ve idaresindeki … plaka sayılı minibüsün arka kısımlarına çarpması neticesinde çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini ve kazada …’un vefat ettiğini, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilleri … ile çocukları … ve …’un …’un ölümü neticesinde hayattaki desteklerini kaybettiklerini, kaza sebebiyle … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2019/… Hz No dosyasınca soruşturma başlatıldığını, kazanın oluşumuna yönelik düzenlenen Kaza Tespit Tutanağında motosiklet sürücüsü …’un 2918 sayılı KTK’nın 56/1-c maddesini ihlal ettiğinin belirtildiğini, kazanın meydana geldiği 12.06.2019 tarihinde, … plaka sayılı araç Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası uyarınca … Poliçe No ile … Sigorta A.Ş güvencesi altında olduğunu, kaza nedeniyle hayattaki desteklerini yitiren müvekkillerinin destekten yoksun kalma zararlarının ödenmesi talebiyle davalı … Sigorta A.Ş’ne 06.04.2021 tarihinde iadeli Taahhütlü Posta yoluyla başvuru yapıldığını, başvurunun üzerine Hasar Dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketince yapılan değerlendirme üzerine taraflarına 19.04.2021 tarihli mail yoluyla verilen cevapta ZMSS Poliçesi Genel Şartları 3-b maddesine göre işleten tarafından ileri sürülebilecek tazminat taleplerinin teminat dışı olduğu gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini, bu durum üzerine dava açılmadan önce, ‘Ticari Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk Başvurusu’ kapsamında İstanbul Arabuluculuk Bürosu’nun … Büro Dosya No, … Arabuluculuk Nolu dosyasından davalı sigorta şirketi ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, anlaşma yönünde son oturum tutanağı düzenlenerek sürecin sona erdiğini, müvekkillerinin, yaşanan elim kaza sonucu destek …’un vefatı nedeniyle, destekten yoksun kalma zararlarının tazmini talebiyle bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, öncelikle adli yardım talebinin kabulünü, mahkemece takdir edilecek miktarda paranın TBK.m.76/1 kapsamında geçici ödeme olarak müvekkillere ödenmesini, … için şimdilik 100-TL destekten yoksun kalma tazminatı, … için şimdilik 100-TL destekten yoksun kalma tazminatı, … için şimdilik 100-TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 300,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 12.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davanın, 12/06/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle vefat eden …’un, kullanımında bulunan … plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceği konusunda olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde duruşma gün ve saatinde hazır bulunmadığı anlaşılmakla; davacının davasının 20/12/2022 tarihinden itibaren, HMK 150 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
H.M.K.nın 150. Maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıdaki nedenlerle;
1-Davanın H.M.K.nın 150. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Dava açılış aşamasında harç yatırılmadığından, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 179,90-TL maktu karar ve ilam harcının davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-İleride haksız çıkacak taraftan tahsil edilmek üzere suç üstü ödeneğinden karşılandığı anlaşılan toplam 3.020,00-TL yargılama giderinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi Gereğince talep miktarı itibariyle hesaplanan 300,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,
5-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL bedelin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/04/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı