Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/217 Esas
KARAR NO : 2022/234
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 28/03/2022
KARAR TARİHİ : 30/03/2022
Mahkememizce yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafından mahkememize sunulan 28/03/2022 tarihli dava dilekçesinde; davacı terkin edilen ve ihyasını talep ettiği … Limited Şirketinin …’un pay sahibi aynı zamanda da Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu, … Limidet şirketi İstanbul’da Ticaret Sicile Tescil edildiğini, söz konusu şirketin Türk Ticaret Kanunun ilgili hükümleri gereğince çalıştığı tarihlerde fes edildiğini, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden terkin ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi içinde tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekeceğini, tasfiye işlemleri gerektiğini gibi tamamlanmadığından ve tasfiyesi gereken hususların eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu somut durumda şirketin tasfiye dışında kalan gayrimenkul ve menkul satış vadi sözleşmelerinin varlığı sabit olduğundan usulsüz olarak tasfiye edildiğini, …Limited Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İhyası talep olunan davalı … Limidet şirketinin ticaret sicil özeti çıkartılarak dosya arasına konulmuş, yapılan incelemesinde şirketin tasfiye sonu yapılarak 29/07/2020 tarihinde terkin edildiği, terkin işleminin 06/08/2020 tarihinde tescil edildiği, tasfiye memuru olarak …’in atanmış olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacının davalı …Limidet şirketinin ihyasını talep ettiği, şirketin ihyasına ilişkin davaların tasfiye memurları ve ticaret sicil müdürlüğü davalı gösterilerek hasımlı olarak açılması gerektiği, (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2013/426 E. 2013/2561 K. sayılı 14.2.2013 tarihli ilamı) davacının davasını Ticaret sicilinden terkin edilen “… Limidet şirketine” karşı açtığı, bu davalının taraf sıfatının bulunmadığı, HMK’ nun 114/d maddesi uyarınca tarafların taraf ve dava ehliyetine sahip olmalarının dava şartı olduğu, HMK’ nun 115/1. maddesi uyarınca dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması gerektiği anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın dava şartı yokluğundan REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341.maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 30/03/2022
Başkan …
E-imzalıdır.
Üye …
E-imzalıdır.
Üye …
E-imzalıdır.
Katip …
E-imzalıdır.