Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/151 Esas
KARAR NO : 2022/141

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/03/2022
KARAR TARİHİ : 02/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile dava dışı … Tic. Ltd. Şti. ve … Ltd. Şti. arasında akdedilen 06.04.2021 tarihli Fason Üretim Sözleşmesi kapsamında, müvekkilin tescilli “…” ibareli markasını içeren içecek ürünlerinin dava dışı şahıslar tarafından üretimi, dolumu ve ambalajlanması yapılarak müvekkile teslimi konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkil sipariş ettiği ürünler için dava dışı … Şti.’ne 14 Ocak 2022 tarihli 90.000 TL bedelli çek, 10 Şubat 2022 tarihli 90.000 TL bedelli çek ile 10 Mart 2022 tarihli 90.000 TL bedelli çekleri teslim etmişse de, karşılığı olan ürünler halen müvekkile teslim edilmediğini, herhangi bir fatura da düzenlenmediğini, dava konusu sözleşmenin 7.1. maddesi uyarınca siparişten itibaren 15 gün içinde ürünlerin müvekkile teslimi gerektiğini, haricen yapılan araştırmalar neticesinde, dava dışı şirketlerin tüm üretim faaliyetlerini durdurdukları, hamili olduğu (alacaklı olduğu) müşteri çeklerini sahte faturalar düzenleyerek faktoring şirketlerine teslim edip bedellerini bu şirketlerden tahsil ettikleri öğrenildiğini, müvekkil borcu olmadığı bedeli ödemek zorunda kaldığını, müvekkilimin uğrayabileceği telafisi imkânsız zararların önüne geçebilmek için icra dosyasına konu 10 Şubat 2022 tarihli 90.000 TL bedelli çek için tedbiren icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde karar verilmesini, icra takibine henüz konu edilmemiş 10 Mart 2022 tarihli 90.000 TL bedelli çek için tedbiren icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin … 4. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında 90.000 TL asıl alacak ile fer’ileri bakımından kötü niyetli davalılara borçlu bulunmadığının tespiti ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 02/03/2022 havale tarihli beyan dilekçesi ile de mahkememizde görülmekte olan davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; takibe konu çek nedeniyle borçlu olunmadığına dair menfi tespit davası ile istirdat davasıdır.
Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı kararı ile 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca;
1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden,
3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç),
4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,
Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, kaynaklanan ve Asliye ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6., 7., 8., 9. numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verildiği, ilke kararı kararı gereğince davaya bakmakla Mahkememizin görevli bulunmadığı, görev incelemesinin yargılamanın her aşamasında Mahkemece resen yapılması gerektiği anlaşıldığından HMK 114/1-c maddesi gereğince Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliğine, mahkememizin görevsizliği nedeni ile davanın reddine dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli İstanbul 6 , 7 , 8 , 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere gönderilmesine,
2-HMK .’nın 331. maddesi uyarınca harç ve masrafların görevli mahkemede nazara alınmasına,
3-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”