Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/150 Esas
KARAR NO : 2022/345

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/03/2022
KARAR TARİHİ : 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile 08/05/2021 tarihli trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazaya kusuru ile …. plaka sayılı aracın sahibi ve sürücüsü olan davalı …’nın sebep olduğunu, bacak kemiklerine platin ve metal parçalar takıldığını ve bu nedenle sürekli olarak güç kaybına ve ayrıca kazanç uğradığını, ayrıca kazada yaralanmasından ötürü psikolojik travma yaşadığını beyan ile müvekkilinin dava konusu edilen kazada yaralanmasından ötürü uğradığı zararlar bakımından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL güç kaybı, 1.000 TL kazanç kaybına ilişkin tazminatın ve davalı araç maliki ve sürücüsünden, ayrıca aracın kaza tarihi itibariyle sigortası var ise tespit edilecek bu sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000 TL manevi tazminatın ise davalı …’dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalı …’ya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak her hangi bir savunmada bulunmamıştır.
Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle uğranılan kazanç ve güç kaybına ilişkin maddi tazminatın ve kaza ile yaralanmanın sebep olduğu psikolojik zararlara istinaden manevi tazminatın, kazaya kusuru ile sebebiyet verdiği iddia olunan araç maliki ve aynı zamanda sürücüsü ile aracın tespit edilecek sigortacısından tazmini istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkin olup, davanın konusunun belirli/belirlenecek bir paranın ödenmesi olduğu, zorunlu arabuluculuk durumunun söz konusu olduğu ve davacının arabuluculuğa başvurmadan doğrudan davasını açtığı anlaşılmakla; 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun m.18/a-f.2 hükmü gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 177,61 TL harçtan mahsubu ile fazla 96,91 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 17/05/2022

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”