Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/143 Esas
KARAR NO : 2023/765

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/02/2022
KARAR TARİHİ : 24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Müvekkil ile muhatap arasında 11 Temmuz 2019 tarihinde Asansör Servis Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkil şirketin davalıya … binasında bulunan asansör ve yürüyen merdiven ünitelerinin bakım ve onarımı konusunda hizmet verildiğini, bu hizmetler çerçevesinde ilgili adreste sözleşme yürürlük tarihinden 2021 yılı Eylül ayına dek aylık periyodik bakım ve denetimler gerçekleştiriltiğini, aylık periyodik bakım hizmetleri sonrasında davalıya servis bulgularını içerir tutanakların iletildiğini, buna ilişkin 2021 yılı Ocak ile Temmuz ayları arasındaki 7 aylık süreçte davalı tarafından hizmet alınmasına karşın ödeme yapılmadığını, kesilen faturaların hukuka uygun şekilde davalıya tebliğ edildiğini, davalının süresi içerisinde bir itirazda bulunulmadığını, davalı ile karşılıklı gönderilen ihtarlar neticesinde sözleşme müvekkil şirket tarafından haklı nedenle feshedildiğini belirtilerek davanın kabulüne, davalının müvekkil şirkete olan borçlarının sözleşmede düzenlenen faiz oranlarına göre hesaplanacak faiz tutarıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, HMK 6. Maddeye göre genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesi olup sözleşmeden kaynaklanan davalarda sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesi de yetkili kılındığını, bu halde yetkili mahkeme Konya Mahkemeleri olması gerekirken İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılan davanın öncelikle yetkisiz mahkemede açılması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı ile müvekkil şirket arasında imzalanan sözleşme kapsamında davacı yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini, davacı ile imzalanan 11.07.2019 tarihli Asansör Servis Sözleşmesi kapsamında davacı firma tarafından müvekkile ait …’de bulunan asansör ve yürüyen merdiven ünitelerinin periyodik bakım ve arıza giderim hizmeti verileceğini, davacı tarafından müvekkile ait otelde yapılan asansör ve yürüyen merdiven ünitelerinin bakımı ve arıza giderim hizmeti sözleşmeye uygun yürütülmediğini, otelde bulunan asansörlerin sürekli olarak arızalanması, çalışırken yüksek ses çıkarması ya da yavaş çalışması nedeniyle müvekkil davacı şirketten arızaların giderilmesini istediğini, davacı söz konusu arızaların giderildiği hususunda müvekkile teminat vermişse de söz konusu arızalar devam ettiğini, müvekkile ait otelin büyük kapasiteli bir işletme olduğunu, sürekli müşteri sirkülasyonu olan bir konaklama tesisi olduğunu, asansörlerin sürekli arıza vererek müşterilerin kullanımına sunulamaması müvekkili zor durumda bıraktığını, davacı tarafından verilen bakım hizmeti 6 Nisan 2019 tarihli Asansör İşletme ve Bakım Yönetmeliği 9. Maddesinde belirtilen bakım talimatlarına ilişkin kurallar standardında belirtilen gerekliliklere göre yapılmadığını, müvekkile ait otelin asansörlerinde meydana gelen arızalar nedeniyle davacıya yazılı ve sözlü olarak defalarca bildirim yapıldığını, davacı şirket tarafından gönderilen elemanlar otele gelip asansör sistemindeki arızayı giderdiklerini beyan etmişlerse de söz konusu arızalar devam ettiğini, müvekkile ait otelde bulunan asansörlerin düzgün çalışıp çalışmadığının tespiti amacıyla … 4. Sulh Hukuk Mahkemesi …D.iş dosyası ile mahkemeden delil tespiti istendiğini ve rapor alındığını, sözleşmenin haklı nedenle ve fesih hükümlerine uygun olarak feshedildiğinden davacının müvekkilden talep edebileceği herhangi bir alacağı bulunmadığını belirterek öncelikle yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemenin … Asliye Ticaret Mahkemeleri olarak belirlenmesini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, taraflar arasındaki Asansör Servis Sözleşmesi kapsamında verilen servis hizmeti fatura alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında, … Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak; davalı taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamı üzerinde tayin edilecek mali müşavir bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırılarak; taralar arasındaki Asansör Servis Sözleşmesi kapsamında verilen servis hizmeti nedeni ile düzenlenen faturaların davalı tarafın defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, fatura konusu mal ve hizmet tesliminin yapılıp yapılmadığı, davalı defter ve belgelerine göre davacının ihtar tarihi itibariyle davalıdan alacağının olup olmadığı, varsa miktarının ne kadar olduğuna ilişkin rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişi …’in sunduğu 21/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; incelenen davalı taraf resmi defterlerinin şahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı ile davalı arasında davalı resmi defterlerine göre, ticari bir ilişkinin bulunduğu, davalının ticari defterlerinin incelenmesinden davaya konu olan faturaların ticari defterlerde kayıtlı olduğunu, incelenen davalı taraf resmi defter ve belgeleri ile dava dosyasında davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve davalı tarafından çek ile ödemelerin yapıldığı, bu ödemelerden sonra defter kayıtlarına göre … Şirketi’nin davacıya 48.453,23TL borcu olduğu tespit edildiği, davacı ile davalı arasında Asansör sözleşmesi kapsamında verilen servis hizmeti nedeni ile düzenlenen faturaların davalı tarafın defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu, davacının düzenlemiş olduğu 26/08/2021 tarih 12.032,46 TL, 17.09.2021 tarih 12.032,46TL ve 30.09.2021 tarihli 12.032,46 TL tutarındaki faturaların resmi defter kayıtlarına alındığı, davalının bu faturalara karşılık aynı tutarlarda 26.08.2021, 23.09.2021 ve 30.09.2021 tarihlerinde alım iade faturaları düzenlediği, davalı tarafın incelenen resmi defter kayıtlarına göre; davacı … Şirketi’nin, 01.12.2021 icra takip tarihi itibariyle davalı … Şirketi’nden 48.453.23TL alacaklı olduğu yönünde rapor düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası Mali Müşavir …ile Makine Mühendisi ..’e verilerek; davacı taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yaptırılarak; taralar arasındaki Asansör Servis Sözleşmesi kapsamında verilen servis hizmeti nedeni ile düzenlenen faturaların davalı tarafın defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, fatura konusu mal ve hizmet tesliminin yapılıp yapılmadığı, davalı defter ve belgelerine göre davacının ihtar tarihi itibariyle davalıdan alacağının olup olmadığı, varsa miktarının ne kadar olduğuna ilişkin rapor düzenlenmesinin istendiği, bilirkişi kurulunun 29/09/2023 tarihli raporunda; Taraflar arasında 1-8-2019 tarihli 5 yıl süreli asansör bakım sözleşmesinin mevcut olduğu ve bu sözleşmeye istinaden dava konusu faturalara karşılık gelen asansör bakım hizmetlerinin faturaya konu olan ilgili dönemde davacı …Tic. A.Ş tarafından verilmiş olduğu, davacının 2021 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, dava konusu faturaların davacının yasal defterlerinde yer aldığı, davacı tarafından davalıya … 51. Noterliği’nden … yevmiye numarası ile çekilen ihtarname tarihi olan 15 Ekim 2021 tarihi itibariyle davacının davalıdan toplam 48.453,07 TL alacaklı olduğu yönünde rapor düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın taraflar arasındaki Asansör Servis Sözleşmesi kapsamında verilen servis hizmeti fatura alacağının tahsili istemine ilişkin olup, davacı taraf, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği üzerinde düşen edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının ücret ödeme edimini yerine getirmediğini, davalının ise davacı tarafından sözleşme gereği asansör ve yürüyen merdivenlerin bakımı ve arıza giderim hizmetini sözleşmeye uygun yürütülmediğini, bu nedenle sözleşmenin haklı nedenle ve fesih hükümlerine uygun olarak feshedildiğini belirterek davacıya karşı bir borcunun olmadığını savunmuştur.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırılmasına karar verilmiş, aldırılan bilirkişi raporlarında davalının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarına göre davacı tarafın davalıdan 01/12/2021 tarihi itibariyle 48.453,33 TL cari bakiye alacağı olduğunun tespit edildiği, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş oluğu, davaya konu faturaların davacı yasal defterlerinde yer aldığı, fatura konusu hizmetin verilmiş olduğu, davacının ihtarname tarihi tebliğine göre temerrüt tarihi olan 13/11/2021 tarihi itibariyle davalıdan toplam 48.453,07 TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden davanın kabulüne, 48.453,16 TL’nin 13/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek aylık %2 akti faiz ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, 48.453,16 TL’nin 13/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek aylık %2 akti faiz ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Yasası’na göre alınması gereken 3.309,84 TL karar harcından peşin olarak alınan 827,46 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.482,38 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı ile 827,46 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 6.729,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
7-Arabuluculuk Ücreti olan 1.560,00 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karış gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 24/10/2023

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır