Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/12 Esas
KARAR NO : 2022/160
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/01/2022
KARAR TARİHİ : 14/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının sahibi olduğu … internet sitesinin; tüketicilerce tercih edilen çiçek ve hediyelik eşya satışı yapan … gibi kendini pazarlayarak tüketicileri yanılttığını, haksız menfaat sağladığını, davalının usulsüz işlemleri nedeniyle tüketicileri mağdur ettiğini, bu yönde şikayetler aldıklarını, tüketici örgütlerinin üst kuruluşu olarak olduklarını tüketicilerin uğradıkları zararlar bakımından dava açma haklarının olduğunu beyan ile öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile … internet adresine erişimin tedbiren engellenmesini, yapılacak yargılama neticesinde, davalının sahip olduğu ve işlettiği … internet sitesi aracılığıyla, tüketicilerin yoğun olarak kullandığı … internet sitesinin tanınmışlığıdan, marka ve ticaret unvanından faydalanmak suretiyle tüketicileri hileli hareketlerle aldatması sebebiyle … aleyhine oluşan haksız rekabetin tespitini, men ve ref’ine, durumun ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalının elektronik tebligat adresine tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Dava, davacı 6502 Sayılı Yasa gereğince Tüketici Üst Kuruluşu olduklarını, davalının işlettiği … internet sitesi aracılığı ile … internet sitesinin tanınmışlığı, marka ve ticaret ünvanından faydalanarak tüketicileri hileli hareketlerle aldatılması sureti ile … aleyhine oluşan haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile ilanına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davacı taraf dava dilekçesi ile davalı şirketin, kendisini aynı hizmet kolunda faaliyet gösteren, ülke çapında tüketicilerin beğeni ve tercihini kazanmış … internet sitesi gibi gösterip, isim benzerliği, görsel, marka ve ticaret ünvanını kullandığı, bu şekilde aldığı siparişler ve yaptığı satışlarda tüketicilerin mağduriyetine sebep olacak şekilde iş ve eylemlerde bulunduğu iddiası ile tüketici örgütleri üst kuruluşu olarak tüketicileri ilgilendiren ve tüketici Kanununa aykırı bir durumun doğmasına neden olan durumlarda, ihtiyati tedbir kararı alınması, hukuka aykırı durumun tespiti, önlenmesi ve durdurulması bakımından dava açma ehliyetine sahip olduğundan bahisle; davalı şirkete ait … internet adresine erişimin tedbiren engellenmesini, … … karşı haksız rekabetinin tespitini, önlenmesini ve haksız rekabet sonucunda ortaya çıkan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, nihayetinde bu konuda verilecek kararın ilanını talep ve dava etmiştir.
Davacı …’nun tüketici örgütlerinin üst kuruluşu olduğu, ancak huzurdaki davada tüketicilerin veya tüketici örgütlerinden birinin zararına sebep olan bir eyleme istinaden, tüketiciler ve tüketici örgütleri adına hareket ederek değil; … internet satış sitesi adına birbiriyle aynı şekilde … siparişi alıp, tedarik ve teslimini gerçekleştiren iki şirket arasındaki haksız rekabetten kaynaklanan ve bu haksız rekabet nedeni ile davalının internet satış sitesi … adresinin, …A.Ş ne ait … internet satış sitesine yaptığı haksız rekabetin tespiti ile ortadan kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacının dava dışı … internet sitesine yapılan haksız rekabetin tespitini ve önlenmesini istemekte hukuki menfaati bulunmadığı ve davayı açmakta aktif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden tahsiline yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde, kullanılmayacak olan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.14/03/2022
Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır
“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”