Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/11 Esas
KARAR NO : 2022/371

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 05/01/2022
KARAR TARİHİ : 26/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunmuş olduğu, 05/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile … Ltd Şti arasında … 22 İş Mahkemesinin … E.sayılı dosyası ile hizmet tespit davasının devam ettiğini, dava dışı şirket hakkında derdest dava bulunmasına karşın TTK geçici 7.maddesinin 2.fıkrasına aykırı şekilde ticaret sicilinden terkin edildiğini, bunun üzerine … 22 İş Mahkemesi … E.sayılı dosyasından terkin edilen şirketin ihyası için dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini bildirerek; davanın kabulüne, … Ltd Şti’nin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün 6102 sayılı TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili kurum tarafından gerçekleştirilen terkin işleminin hukuka aykırı bulunmadığını, ihyası talep edilen … Ltd Şti’nin 07/07/2014 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacaklarını bildirerek: davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
TTK 547/1 maddesi uyarınca tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
Dava, 6102 sayılı TTK’nun Geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2021/4891esas ve 2022/2505 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere 3. kişiler tarafından Geçici 7/15 maddesine istinaden açılan ihya davaları, TTK 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiye niteliğinde olup, şirketin ihyasına (ek tasfiye) karar verilmesi durumunda TTK 547/2 maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerini yapması için tasfiye memuru atanması, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi zorunludur.
Somut uyuşmazlıkta, davacı 3. kişi olup, … Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen belgelerden ihyası istenen … Tic Ltd Şti’nin 07/07/2014 tarihinde 6102 sayılı TTK ‘nın geçici 7.maddesi uyarınca ticaret sicilinden re’sen terkin edildiği, davacının resen terkin edilen …Ltd Şti hakkında … 22.İş Mahkemesinin … E.sayılı dosyası ile dava açtığı, davanın halen derdest olduğu, davacının ihya davası açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu anlaşıldığından; davanın kabulüne, … Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil numarasında kayıtlı … Tic Ltd Şti’nin … 22.İş Mahkemesinin … E.sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, tasfiye memuru olarak önceki yetkililerinden Mehmet Kayabaşı’nın atanmasına, kararın ticaret sicil memurluğunda tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne, … Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil numarasında kayıtlı …Tic Ltd Şti’nin … 22.İş Mahkemesinin … E.sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, tasfiye memuru olarak önceki yetkililerinden Mehmet Kayabaşı’nın atanmasına, kararın ticaret sicil memurluğunda tescil ve ilanına,
2-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım durumunda bulunduğundan, davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde, davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 26/05/2022

Başkan
E-İMZALI
Üye
E-İMZALI
Üye
E-İMZALI
Katip
E-İMZALI

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.