Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/103 Esas
KARAR NO : 2022/449

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 10/02/2022
KARAR TARİHİ : 16/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunmuş olduğu 10/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile …ŞTİ. arasında 6361 sayılı kanun (eski 3226 sayılı kanun) çerçevesinde … 24. Noterliğinde …tarih, … yevmiye ve … sözleşme numaralı; … tarih, … yevmiye ve … sözleşme numaralı; … tarih, … yevmiye ve … sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, finansal kiracıya … numaralı sözleşme kapsamında; 1 ADET … 1994 MODEL ÜRETİM HATTI MAKİNESİ, … numaralı sözleşme kapsamında;1 ADET LAMİNASYON MAKİNESİ , 1 ADET DİLME MAKİNESİ …, … numaralı sözleşme kapsamında ise 1 ADET DİLME MAKİNESİ’nin finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve kullanımı için davalı finansal kiracıya teslim edildiğini, Finansal kiracı, Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan kira masraf bedellerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle şirket aleyhine; … 10. Noterliğinden … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarname gereği yasal süre içinde ödeme yapmayan finansal kiracının sözleşmeleri 3226 sayılı Kanunun 23/1 md uyarınca feshedildiğini ve aynı yasanın 25. maddesi uyarınca tüm kira alacaklarımız muaccel hale gelmiş olup bu hususlar ihtarname kapsamında bildirildiğini, Müvekkil şirketin finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan ve tamamı muaccel alacağı için finansal kiracı ve ipotek borçlusu …’a “hesap katı ve borcun ödenmesi” istemli ihtarı … 10. Noterliği kanalıyla … tarih ve .. yevmiye sayı ile keşide edildiğini, ancak verilen sürede borçlularca ödeme yapılmadığından finansal kiracı kredi borçlusu ve ipotek veren davalı … aleyhine yasal yollara başvurulduğunu, Müvekkil şirketin alacaklarının teminatı olan … ili, … ilçesi, … Köyü, …mevki, 7 pafta, 94 ada, 6 parselde kain, 60/1200 arsa paylı arsa nitelikli taşınmaz üzerinde 5.10.1999 tarihinde müvekkil şirket lehine 1. derecede 100.000,00.-TL bedelle tesis edilen ipoteğin paraya çevrilmesi adına … Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’nin … E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, İpotek takip dosyasından borçlulara icra emri gönderilmesi taleplerinin ” … vergi numaralı …TİC. LTD. ŞTİ.nin terkin edilmiş olması ve şirket sicil kaydının kapalı olması nedeniyle reddedildiğini, Borçlu şirketin sicil kaydının silinmesi, müvekkil şirketin alacağının teminatı olan ipoteğin paraya çevrilmesini engellemekle müvekkilimiz şirketin haklarını zedelediğini bildirerek; …ŞTİ şirketinin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili sunmuş olduğu 07/03/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işlemi, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, “6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, Müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, Müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını bildirerek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin… E.sayılı dosyası uyap üzerinden istenilmiş olup, yapılan incelemesinde; davacı tarafından ihyası talep edilen … Ltd Şti aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığı görülmüştür.
Dava, 6102 sayılı TTK’nun Geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2021/4891esas ve 2022/2505 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere 3. kişiler tarafından Geçici 7/15 maddesine istinaden açılan ihya davaları, TTK 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiye niteliğinde olup, şirketin ihyasına (ek tasfiye) karar verilmesi durumunda TTK 547/2 maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerini yapması için tasfiye memuru atanması, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi zorunludur.
Somut uyuşmazlıkta, davacı 3. kişi olup, … Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen belgelerden … Şti’nin (Sicil no: .. )’nin 07/07/2014 tarihinde 6102 sayılı TTK ‘nın geçici 7.maddesi ticaret sicilinden re’sen terkin edildiği, … Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin … E.sayılı dosyasında ticaret sicil memurluğundan resen terkin edilen …Şti’nin hakkında icra takibi yaptığı, takip dosyasının halen derdest olduğu, davacının dava açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu anlaşıldığından; davanın kabulüne, … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarası ile kayıtlı …Şti’nin … Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin… E.sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İhyasına, Tasfiye Memuru olarak şirketin önceki yetkili temsilcisi Mustafa Sabri Yenal’ın atanmasına, kararın … Ticaret Sicil Memurluğunda tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kabulüne, …. Tic. Sicil Memurluğunun … sicil nosunda kayıtlı …Ltd şirketinin … Gayrimenkul Satış İcra dairesinin… e sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına,
2-Tasfiye Memuru olarak … ‘ın atanmasına, kararın ticaret sicil memurluğunda tescil ve ilanına ,
3-Harç alınmış olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım durumunda bulunduğundan, bu davalı açısından davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 16/06/2022

Başkan
E-İMZALI
Üye
E-İMZALI
Üye
E-İMZALI
Katip
E-İMZALI

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.