Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/99 Esas
KARAR NO : 2021/891

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/02/2021
KARAR TARİHİ : 24/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 10/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 16/05/2019 tarihinde dava dışı sigortalıya ait … adresindeki iş yerinde hırsızlık olayı gerçekleştiğini, kamera kayıtları incelendiğinde davalı sigorta şirketi bünyesinde çalışan güvenlik görevlisinin olay sırasında dava dışı sigortalısının iş yerine geldiği ancak müdahale etmediğinin görüldüğü, bu nedenle hırsızlık olayında davalı güvenlik şirketinin ve site yönetiminin müteselsil sorumlu olduğunun açıkça belli olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin haklı alacağı için … Yönetimine … 3. İcra Müdürlüğünün… E. Sayılı icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın borca itiraz ettiğini, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla güvenlik yönünden sorumluluğun sabit olması sebebiyle …Ltd. Şti için … 3. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafça itiraz üzerine takibin durduğunu, halefiyet kurumunun esasen bir borçlar hukuku kurumu olduğunu, özel sigorta hukukunda halefiyete ilişkin özel düzenlemenin TTK m.1472 tarafından öngörüldüğünü, bu madde uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal edeceğini, site yönetiminin tedbir alınması maksadıyla bir güvenlik şirketiyle anlaşması halinde vuku bulan hırsızlık olaylarından hem site yönetimi hem de güvenlik şirketinin müteselsilen sorumlu olduğunu, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalının sorumluluğunun mevcut olduğunun açık olduğunu bildirerek davanın kabulüne, %20’den aşağı olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan 28/02/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın pasif husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, … Organize Sanayi Bölgesi 4562 Sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanununun geçici 5. Maddesine göre teşekkül ettiğini ve 38 adet sanayi sitesinden ve çeşitli sanayi parsellerinden oluştuğunu, Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin 176. Maddesinde “ (1) OSB’ler, OSB imar planı hudutları içindeki alanın üzerinde bulunan taşınır veya taşınmaz mallar ile canlıların korunması ve güvenliğinin sağlanması amacıyla, 10/6/2004 tarihli ve 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun hükümlerine göre görev yapan özel güvenlik birimi oluşturabilir. (2) OSB hudutları içinde bulunan kuruluşlar, kendi sınırları içindeki korunma ve güvenliklerini, kendi kuracakları özel güvenlik teşkilatı ile sağlayabilir.“ düzenlemesinin bulunduğunu, OSB’ler için güvenlik birimi oluşturmanın kanuni bir zorunluluğunun olmadığını, İkitelli Organize Sanayi Bölgesinde güvenlik hizmetinin kendileri tarafından sağlanmadığını, her sanayi sitesi veya müstakil parsel güvenliğini kendisinin sağladığını, hizmet alımı yolu ile sağlanan güvenlik hizmetlerinde, güvenlik şirketleri ile sözleşme yapma yetkisi ve sorumluluğu site yönetimlerinde ve müstakil parsellerde olduğunu ve kuruluş ana sözleşmesinde de güvenlik hizmetinin İOSB tarafından karşılanacağı yönünde bir düzenleme bulunmadığını bildirerek açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce celp edilen … 1. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 16.866,01 TL asıl alacak ve 2.894,48 TL işlemiş faiz olmak üzere 19.760,49 TL’nin tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalı 06/07/2020 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Dava; davacının sigortalısının iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayında davalının sorumlu olduğu iddiasıyla ödenen bedelin rücu edilmesi amacıyla başlatılan … 1. İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Dosya kapsamından, davacı tarafın sigortalısı …Ltd. Şti’ye ait … adresinde bulunan iş yerinin … numaralı Hırsızlık Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, 16/05/2018 tarihinde sigortalının iş yerinde hırsızlık meydana geldiği, hırsızlık sonucu sigortalının uğradığı zarara karşılık davacı tarafından ödeme yapıldığı, sigortalının iş yerinin davalı OSB bölgesinde bulunduğu anlaşılmıştır.Davacı taraf, davalı site yönetiminin güvenlik şirketini seçerken özenle hareket etmediği, güvenlik görevlilerinin olaya müdahale etmemesi nedeniyle sorumlu olduğu, ayrıca kat mülkiyeti kanunu m.35 hükmüne göre davalı site yönetimim ana taşınmazın güvenliğini ve korunmasını sağlamakla yükümlü olduğunu, davalının hem güvenlik şirketini seçerken özenle davranmadığını hem de kanuni olarak sorumlu olduğunu beyan etmiştir. Davalı …Yönetimi, davacının sigortalısının iş yerinin güvenliğinden sorumlu olmadığını, organize sanayi bölgesi içerisindeki kısımların ve firmaların kendi güvenliğini sağladığını beyan ederek pasif husumet itirazı ileri sürmüştür.
Uyuşmazlık, davacının sigortalısının iş yerinin güvenliğinin davalı tarafından sağlanıp sağlanmadığı, davalının sözleşmeden ya da mevzuattan kaynaklı olarak güvenlik hizmeti konusunda sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktalarına ilişkindir.
Yargılama sırasında davalılar tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden davalı İkitelli OSB Yönetimi ile Protek Vip Güvenlik hizmetleri arasında bir güvenlik sözleşmesi akdedilmediği anlaşılmıştır. Davacı tarafından da bu konuda bir delil sunulmamıştır.
Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği m.70’te, OSB’lerin, OSB alanında bulunan taşınır veya taşınmaz mallar ile canlıların korunması ve güvenliğinin sağlanması amacıyla, 10/6/2004 tarihli ve 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun hükümlerine göre görev yapan özel güvenlik birimi oluşturabileceği, OSB alanında bulunan kuruluşların, kendi sınırları içindeki korunma ve güvenliklerini, kendi kuracakları özel güvenlik teşkilatı ile sağlayabileceği düzenlenmiştir. Davalı taraf 4562 sayılı kanun geçici 5. Maddesye göre kurulmuş bir organize sanayi bölgesi olup Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği 70. maddeye göre OSB’nin güvenlik hizmeti vermesi konusuna kanuni bir yükümlülüğü bulunmadığı, her sanayi sitesi veye müstakil parselin kendi güvenliğinin sağladığı, ana sözleşmede de güvenlik hizmetinin site yönetimi tarafından yapılacağına dair bir düzenleme olmadığını, sigortalının işyerinin bulunduğu kooperatifin güvenliğinin davalı tarafından sağlanmadığı, güvenlik sözleşmesinin iş yerinin güvenliğini sağlayan şirket ile işyerinin bulunduğu kooperatif yönetimi arasında imzalandığı, güvenlik için davalıdan aidat alınmadığı, davalı ile … arasında bir sözleşme bulunmadığı, … ve …’ye yazılan müzekkere yanıtlarının bu durumu doğruladığı, davalının husumet ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 53. maddesine göre, davacı ve davalı olma sıfatı maddi hukuktaki talebin sonucuna ilişkin tasarruf yetkisine ve bu hakka katlanma yükümlülüğüne göre belirlenir. Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 114/1-e hükmüne göre dava takip yetkisi dava şartıdır. Dava takip yetkisinin davalıya yansıması pasif husumet ehliyeti şeklindedir. Pasif husumet ehliyeti, maddi hukuka göre talebin tarafı olabilme ehliyetidir. Davalının pasif husumet ehliyeti bulunup bulunmadığı noktasında yukarıda yapılan değerlendirme sonucunda, davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Tüm bu açıklanan nedenlerle; … 1. İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı icra takibi hakkındaki davanın davalı …Yönetiminin, dava ve icra takibinde pasif husumet ehliyeti bulunmadığından usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-… 1.İcra Müd. … E. Sayılı icra takibi hakkındaki davanın davalı …Yönetiminin dava ve icra takibinde pasif husumet ehliyeti bulunmadığından usulden REDDİNE,
-… 3. İcra Dairesi … E. Sayılı davalı … hakkındaki davanın bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kayıt edilmesine, yeni alacak esas üzerinden duruşma günü belirlenmesine,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 59,30 TL’nin, peşin alınan 345,70 TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan 286,40 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafından belgelendirilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin Küçükçekmece 1.İcra Müd. 2020/4225 E. Sayılı icra takibi hakkındaki davanın davalı İkitelli Organize San. Bölgesi Yönetiminin dava ve icra takibinde pasif husumet ehliyeti bulunmadığından usulden reddine karar verildiğinden 660,00 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, geriye kalan 660,00 TL Arabuluculuk giderinin … 3. İcra Dairesi … E. Sayılı davalı … Ltd Şti hakkındaki davanın bu dosyadan tefrik edilerek 2021/759 E.sayılı dosyasına kaydı yapıldığından bu dosyada değerlendirilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair; Davacı vekili ile davalı …. vekillerinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2021

Katip ¸¸

Hakim
¸¸