Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/98 Esas
KARAR NO : 2022/156

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 09/02/2021
KARAR TARİHİ : 08/03/2022

Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.12.2019 tarihinde … ilçesi, … Caddesinde davalı şirket tarafından yapıldığı iddia edilen çalışmalar sırasında davacı şirket altyapı tesislerine hasar verildiği, Davacı şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedeller için KDV ve faiz dahil 5.306,91 TL bedelin tahsili amacıyla … 23. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkez adresinin …olması sebebiyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin olarak müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili hakkında haksız başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığı savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Mahkememizce dava konusu celp edilen … 23. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 5.306,91 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla makine mühendisi ile elektrik elektronik mühendisi bilirkişi heyetine tevdii edilen dosyaya 14/06/2021 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; Davacı kurum veya davacı vekilinden; Dağıtım tesislerine verilen hasar bedeli formu, Hasarın giderilmesi için kullanılan malzeme veya işin cinsini gösterir detaylı çizelge (malzeme, işçilik, araç, personel, dağıtılamayan enerji bedeli, Eşik kesinti süresi aşım bedeli, Etüd koordinasyon bedeli gibi masrafları detaylandırır) Sözleşme gereği Hizmet alınan şirket tarafından arızanın onarımı akabinde davacı şirket adına kesilen fatura örnekleri belgelerin sunulmasına müteakip hüküm kurmaya elverişli esas kanaat belirtilebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Bilirkişi raporunun usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmesi neticesinde tarafların beyan ve itirazlarının dosya kapsamında yeniden değerlendirilmesi amacıyla kök raporu hazırlayan bilirkişi heyetine tevdii edilen dosyaya 27/09/2021 tarihinde tanzim olunan bilirkişi ek raporu dosya arasına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı elektrik şirketinin kablo ve tesisatına davalı şirket tarafından zarar verildiği iddiasıyla hasar bedelinin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine davalı şirketin borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
09 Mart 2020 tarihli e-posta içeriğinde, …tarafından hasarın taraflarınca topraklama çubuğu kazarken gerçekleştirildiği yazılmış, ihbar olunan … şirketi vekilinin mahkememize sunduğu 26/01/2022 tarihli beyan dilekçesinde 13.12.2019 tarihindeki kazının kendi şirketleri tarafından gerçekleştirildiği kabul edilmiş olup yazışmayı yapan kişinin de ihbar olunan … şirketi çalışanı olduğu tespit edilmekle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Tanık beyanında davalı … tabelasının olay yerinde bulunduğu gerekçesiyle tutanağın tutulduğunu beyan etmiş ise de hiç bir araştırma yapılmadan tutanağın tutulduğu anlaşılmakla dava dışı ihbar olunan şirketin olay tarihinde kendilerinin olay yerinde çalışma yaptığını beyan etmesi karşısında husumetin davalıya düşmediği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 64,10 TL harçtan mahsubu ile bakiye 16,60 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320 TL bedelin davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 08/03/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”