Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/858
KARAR NO : 2022/710
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davalının 850,00 EUR tutarındaki cari borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine … İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı dosyası ile cari ilişkiden kaynaklı alacaktan (navlun bedeli) bahisle ilamsız icra takibi başlatıldığını, mezkur icra takibinin 17/08/2020 tarihinde başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 15/09/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, başlatılan icra takibine ilişkin olarak davalının 17/09/2020 tarihinde itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine icra takip işlemlerinin durdurulduğu, devam eden süreçte 05/01/2021 tarihinde davalı ödeme emrine itiraz etmiş olmasına rağmen borcunun 402,00 EUR tutarındaki kısmım davacı şirket hesabına ödediği itiraz üzerine duran icra takibi kapsamındaki bakiye borcun ödenmemesi üzerine zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, 28/09/2021 tarihinde anlaşmazlık tutanağının tutulduğunu, bu davanın ikame tarihi itibarıyla davalının bakiye borcunu ödemediğini, bu nedenle huzurdaki davanın ikame edilmesi gereğinin hasıl olduğunu, borçlunun itirazının hükümden düşürülmesini, davacının alacak hakkının korunması ve takibin devam ederek söz konusu meblağın faiziyle beraber borçlu tarafça ödenmesi gerektiği öne sürülerek davanın kabulünü, kısmi ödeme tutarlarının mahsubu ile …. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın ödenmeyen tutar bakımından iptali ile takibin devamına ve alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, …. İcra Müdürlüğünde davalı aleyhine kötü niyetle başlatmış olduğu 2020/… Esas sayılı icra dosyasına ilişkin takibin davalı tarafından yapılan itiraz sonucu durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan ödemenin eksik olmadığını, tüm alacağın davacıya ödendiğini, davacı ile davalı arasında mevcut ticari ilişkinin bu doğrultuda devam ettiğini, davacı tarafın bu husustaki iddiaların hiçbirinin kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafından alacağa konu edilen faturanın 24/01/2020 tarihli olduğunu, basiretli bir tacir olan davacının alacağında haklı olması durumunda aksiyon almak için bu denli beklemesinin olağan hayat akışına aykırılık içerdiğini, geçen sürecin dâhi davacı taleplerinin gerçeği yansıtmadığını gösterdiğini, kabul anlamına gelememek kaydı ile davacıya bakiye bir ödeme kalmış olsa dâhi bu bakiyenin hesabının yargılamayı gerektirdiğinden alacağın likit olmasının mümkün olmadığını, bu sebeple davacının talebi olan icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini, davanın reddini ve meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesi talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden faturaya konu alacağın tahsili için icra takibine girişmiş, davalı tarafın takibe itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali talebiyle dava açmıştır.
Mahkememizce celp edilen …. İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı dosyası icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 850-EURO’nun tahsiline ilişkin icra takibi başlattığı, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememiz 09/03/2022 tarihli celse ara kararı gereği, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti ile alacağın yabancı para cinsinden olduğu gözetilerek TBK m.99 VE m.100 hükümleri doğrultusunda kısmi ödemenin mahsubu ile dava tarihi itibariyle alacağın yabancı para cinsinden tespiti konusunda rapor alınmasına karar verilmiş olup, Bilirkişi Mali Müşavir … …’in 21/04/2022 tarihli raporunda özetle, dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi ile yapılan tespitler ve yürürlükteki mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucunda; tarafların 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin sahipleri lehine delil kudretine haiz olduğu, dava konusu icra takibinin dayanağı hesap ilişkisinin 2020 ve 2021 yıllarındaki fatura ve ödemeden oluştuğu, ilgili faturanın her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olması ve davalı şirket BA formuyla beyan edilmiş olması nedeniyle fatura karşılığında mal veya hizmet verildiğine ilişkin ispat yükünün yerine getirilmiş olduğu, 17/08/2020 takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 850 EUR alacaklı olduğu, takipten sonra 04/01/2021 tarihinde yapılan ödemenin mahsup edilmesiyle 30/12/2021 dava tarihi itibarıyla davacının davalıdan 447,14 EUR (6.586,73-TL) alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememiz 07/06/2022 tarihli celse ara kararı gereği, dosyada bulunan icra masrafları ve kapak hesabı dikkate alınarak takip tarihinden sonra ödeme yapıldığından bu ödemenin öncelikle icra başvurma harcı, posta gideri, vekalet suret harcı, peşin harç, vekalet ücreti ve takipten sonraki işlemiş faizden mahsup edilmesine, baro pulu yargılama giderinden sayılmadığından, tahsil harcı ise devletin alacağı olduğundan bu mahsupta bu kalemlerin dikkate alınmaması, ödemelerin faiz ve giderlerden mahsubu sonucu bakiye miktar kalırsa bu kısmın ödeme tarihi itibariyle efektif satış kuru ile Euro cinsine çevrilip asıl alacaktan mahsubu ile asıl alacağın Euro cinsinden tespiti, daha sonra davalının ödeme tarihinden itibaren dava tarihine kadar işleyecek faizin 3095 4A’ya ve avans faize göre seçenekli olarak hesaplanması, dava tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faizin tespit edilmesi konusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, Bilirkişi Mali Müşavir … …’in 03/08/2022 tarihli ek raporunda özetle, dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi ile yapılan tespitler ve yürürlükteki mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucunda; 17/08/2020 takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 850 EUR alacaklı olduğu, toplam 2.562,05 TL’nin 3.653,16 TL tutarındaki ödemeden mahsup edilmesiyle bakiye 1.091,11 TL’nin ödeme tarihindeki TCMB efektif döviz satış kuru ile hesaplanan karşılığı 120,32 EUR olduğu, davacının davalıdan alacaklı olduğu 850 EUR’dan 120,32 EUR’nun mahsup edilmesiyle kalan alacak miktarı 729,68 EUR olduğu, 30/12/2021 dava tarihi itibarıyla davacının davalıdan 729,68 EUR asıl alacak ve 16,19 EUR işlemiş faiz olmak üzere 745,87 EUR alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili 05/09/2022 tarihli ıslah dilekçesiyle; Bilirkişice yapılan hesap neticesinde müvekkilinin, davalı yanca yapılan ödemenin ilgili kalemlerden mahsubu ile 729,68-EUR asıl alacak ve 16,19-EUR işlemiş faiz olmak üzere toplamda 745,87-EUR alacaklı olduğunun tespit edildiği, gerek bilirkişi raporu gerekse sunulmuş olan bilgi ve belgeler doğrultusunda haklılıklarının ortaya çıkmış olduğunu, HMK m. 176 çerçevesinde bilirkişi ek raporunda yer alan hesaplama doğrultusunda fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla başlangıçta 448-EUR olan taleplerini 745,87-EUR’ya yükselterek, talep miktarını bu yönüyle ıslah ettiklerini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, davamızın kabulünü, … İcra Müdürlüğü, 2020/… Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin 745,87-EUR üzerinden devamını, davalı yanın haksız ve hukuka aykırı itirazlarından dolayı alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davanın fatura alacağına dayalı icra takibine itirazın iptali davası olduğu, her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı faturalardan takip tarihinde (17/08/2020) davacının davalıdan 850 Euro alacaklı olduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiği, taraf ticari defterlerinden davalı tarafça takip tarihinden sonra 04/01/2021 tarihinde 3.653,16 TL ödeme yapıldığının anlaşıldığı, takip tarihinden sonra yapılan ödemelerin TBK’nın 100 maddesi uyarınca öncelikle icra başvurma harcı, posta gideri, vekalet suret harcı, peşin harç, vekalet ücreti ve takipten sonraki işlemiş faizden mahsup edilmesi gerektiğinden yapılan ödemenin ödeme tarihi itibariyle efektif satış kuru ile Euro cinsine çevrilip asıl alacaktan mahsubu ile asıl alacağın Euro cinsinden değerinin tespiti gerektiği, bu yönde yapılan hesaplama sonucunda ödeme tarihi itibari ile bakiye alacağın 729,68 Euro olduğu, davacı tarafça dava dilekçesinde 448 Euro harca esas değer gösterilerek itirazın iptali talep edildiği, 05/09/2022 tarihinde ise ıslah dilekçesi ile takibin 745,87-EUR yönünden devamının talep edildiği, her ne kadar itirazın iptali davasında iptali istenen bedelin ıslahı mümkün değil ise de, davada itirazın iptalinin talep edildiği, bu nedenle iptali istenen bakiye alacak miktarının tümü üzerinden harcın ikmal edilmesi gerektiği, dava tarihi itibari ile harca esas değerin 448 Euro gösterilmesi ile esasen eksik harç ikmal edilmiş olduğu, ıslah dilekçesinin noksan harcın ikmali şekilde değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla davanın kabulü ile, davalının …. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasında itirazının kısmen iptali ile takibin 729,68-EURO üzerinden devamına, asıl alacak olan 729,68-EURO’ya ödeme tarihi olan 04/01/2021 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4-A mad. Uyarınca faiz işletilmesine, takibe konu alacağın her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı olması nedeniyle takip tarihinde likit olduğu kanaatine varılmakla takip talebindeki asıl alacak miktarının %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın kabulü ile,
2-Davalının …. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasında itirazının kısmen iptali ile takibin 729,68-EURO üzerinden devamına, asıl alacak olan 729,68-EURO’ya ödeme tarihi olan 04/01/2021 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4-A mad. Uyarınca faiz işletilmesine,
3-Takip talebindeki asıl alacak miktarının %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 790,10-TL’den, peşin alınan 112,54-TL, ıslah harcı olan 92,10-TL ve icra veznesine yatırılan 36,97-TL harç toplamı 241,61-TL’nin mahsubu ile bakiye 548,49- TL’ nın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 204,64-TL peşin ve ıslah harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan 59,30-TL başvurma harcı gideri, 75,25-TL posta ve 1.500-TL bilirkişi ücreti toplamı 1.634,55‬-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/10/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”