Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/846 Esas
KARAR NO : 2023/119

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2021
KARAR TARİHİ : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 2020 Ocak ayında satışı başlayan … Sistemi’nin reklam ve tanıtım faaliyetlerini yürüttüğünü, bu konuda internet üzerinden yaptığı faaliyetler yanından tıbbi kongrelere katılarak, cihazın işlevlerini, emsallerine göre avantajlarını, kongreye katılan hekimlere cihaz üzerinde gösterme ve yüz yüze tanımı işini de yaptığını, bu amaçla davalının organize ettiği … 11. Sağlıkta Ortak Çözüm Toplantıları Kongresinde iki tanıtım elemanının otelde Konaklaması ve diğer tanıtım olanaklarının sağlanması konusunda davalı ile 02/03/2020 tarihli Sponsorluk ve Sergi Alanı Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme bedeli olan 35.400 TL nın 06/03/2020 tarihinde ödendiğini, 11-15 Mart 2020 tarihinde yapılması planlanan kongrenin pandemi nedeniyle iptal edildiğini ve sonrasında kongrenin 11/11/2020 tarihinde online olarak yapılmasının kararlaştırıldığını, bu nedenle müvekkilinin 18/11/2020 tarihinde mail yolu ile ödenen 35.400 TL nın iadesini talep ettiğini, davalının bu taleplerini reddettiğini ve o güne kadar düzenlemediği 35.400 TL bedelli sponsorluk hizmet bedeli faturasını düzenlediğini, müvekkilince bu faturanın sistem üzerinden reddedildiğini, davalının ise bunun üzerine sistem üzerinden teknik olarak reddedilmesi mümkün olmayan 31/12/2020 tarihli temel satış faturası düzenlediğini, müvekkilinin anılan faturayı 08/01/2021 tarihli iade faturası ile iade ettiğini, davalının da 18/01/2021 tarihli yeni bir satış faturası düzenlediğini, bu faturanın da müvekkilince noter kanalı ile gönderilen 03/02/2021 tarihli ihtarname ekinde iade edildiğini ve davalı aleyhinde 35.400 TL nın iadesi ve tahsili için … 18. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyan ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhinde alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin sözleşme ile taahhüt ettiği tüm hizmetleri sağlamakla ve buna ilişkin bilgilendirmeyi davacı şirkete yapmakla yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kongrenin gerçekleşmemesinde müvekkilinin bir kusuru olmadığını, kongrenin iptal edilmediğini sadece ertelendiğini, kongrenin yapılmamış olmadığını, ayrıca müvekkilinin sözleşmeyle üstlendiği yükümlülükleri aynen gerçekleştirmek üzere kongreyi 16-19 Aralık 2020 tarihinde düzenlediğini, bu konuda davacı tarafa da bilgi verdiğini, buna rağmen davacının kongreye katılmadığını, kongrenin aynı koşullar sağlanmak üzere online olarak yapıldığını, davacının ise gönderilen 18/01/2021 tarihli faturaya karşılık 27/01/2021 tarihli iade faturasını düzenlediğini, davacıya borçlu olunmadığını ve davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ile davanın reddinin gerektiğini savunmuş, davacının alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.
Dava, taraflar arasındaki sağlıkta ortak çözüm toplantıları kongresi ve stand verilmesi sözleşmesi konusu kongrenin yapılmaması nedeni ile ödenen bedelin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dava konusu icra takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalı aleyhinde 35.400 TL asıl alacak 1.220,33 TL faiz olmak üzere toplam 36.620,33 TL nın tahsili bakımından icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin 10/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 11/03/2021 tarihli olduğu, takibe, ödeme emrine, alacağa, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Dosyanın Mali Müşavir …, Finans Uzmanı … Ve Sağlık Sektör Uzmanı …’a vasıtası ile dosya kapsamı ve tarafların ticari kayıtları üzerinde inceleme yapılarak; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında, sözleşme konusu kongrenin yapılıp yapılmadığı, hizmetin verilip verilmediği, taraflarca düzenlenen fatura, iade faturası, ödeme kayıtları incelenip, davacının yaptığı ödemeden dolayı takip tarihi itibariyle talep edeceği miktarın ne kadar olduğu hususunda inceleme yapılarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmekle, bilirkişi heyeti tarafından “Taraflar arasında 02.03.2020 tarihli “Sponsorluk ve Sergi Alanı Sözleşmesi”nin 9 madde ve 3 sayfa olarak imzalanmış olduğu, bu sözleşme kapsamında fiziki olarak; yapılması planlanan ve organize edilen … 11. Sağlıkta Ortak Çözüm Toplantıları Kongresi sürecinde kongrenin düzenlendiği otelin sergi alanında, cihazın görsel olarak teşhiri ve tanıtımı için sağlanan 12 m2’lik stantta iki tanıtım elamanının otelde konaklamasının da sağlanmasına yönelik davalının davacıya ediminin bulunduğu, dijital olarak ise; … 11. Sağlıkta Ortak Çözüm Toplantıları Kongresi sürecinde Kurultay web sitesinde Destek Sponsoru kısmında yer alacağı ve logo üzerinden firmanın web sitesine yönlendirme yapılacağı, basılı veya dijital kitapçıkta firma tanıtımına ve Firma logosuna yer verileceği, hususlarında davalının ediminin bulunduğu, davacının ilgili sözleşme kapsamında edinimi, ilgili hizmet bedeli olan 35.400 TL’yi ödemek olup 06.03.2020 tarihinde bunu yerine getirmiş ve 35.400 TL ödemeyi davalının … Bankası nezdindeki hesabına göndermiş olduğu, bu bedel karşılığı verilecek hizmetin ise covid-19 salgını sebebiyle anlaşmaya varılan şekilde yerine getirilemediği, … firması ile ilgili olarak internet üzerinde yapılan incelemede, ulaşım bilgilerinin değişik sitelerde yer aldığı, bu durumda davacının pazarlamakta olduğu cihazın internet üzerinden tanıtıldığı ve daha fazla tanıtılmasının da mümkün olduğu, ancak bir cihazın görsel olarak sadece internet üzerinden tanıtılması ile bizzat cihaz başında uygulamalı olarak tanıtılması aynı şey olmayıp bizzat cihaz başında uygulamalı tanıtımın daha etkili olacağı, … sitesinde ise Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeli yayınlamış olduğu, bu yönetmeliğin Tanıtımın Kapsamı başlıklı 17. maddesinin (2) numaralı alt maddesinin (b) fıkrasında firmaların Bilimsel toplantılar desteklenerek veya düzenlenerek cihazlarını tanıtabileceklerinin belirtildiği ve cihazları bizzat kullanacak olan sağlık personeline cihaz başında tanıtım yapılmasının bu şekilde mümkün olabileceği, nitekim … firmasının da bu yolu izlediği/tercih ettiği, dolayısıyla sadece internet üzerinden yapılacak bir toplantıyı kabul etmemesinin anlaşılabilir bir davranış olduğu, kongrenin kusursuz imkansızlığa dayanan mücbir sebep nedeniyle gerçekleşmediği, bu bakımdan ifa imkansızlığına ilişkin TBK. m. 136 hükmü uyarınca dava konusu bedelin davacıya iade edilmesi gerektiği, dolayısıyla icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu” 29/01/2023 tarihinde rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında 02/03/2020 tarihli Sponsorluk ve Sergi Alanı Sözleşmesinin akdedildiği, davacının 11-15 Mart 2020 tarihleri arasında yapılması planlanan kongrede … Cerrahi Sisteminin tanıtılması işini üstlenen iki adet personelinin davalı tarafça konaklatılması ve diğer tanıtım olanaklarının sağlanmasına istinaden 06/03/2020 tarihinde ödendiği 35.400 TL nın, kongrenin pandemi tedbirleri kapsamında ertelenerek online olarak yapılmasına karar verildiğinden, ödenen bedelin faizi ile birlikte davalıdan tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptalini talep ettiği; davalının kongreyi online olarak gerçekleştirmekle taraflar arasındaki sözleşme gereğince üstlendiği edimleri yerine getirdiğinden bahisle davacıya borçlu olmadığını ve davanın reddi gerektiğini savunduğu görülmüştür.
Taraflar arasındaki 02/03/2020 tarihli sözleşme örneğinin incelenmesinde, konusunun 11-15 Mart 2020 tarihleri arasında …’de gerçekleştirilecek olan … 11. Sağlıkta Ortak Çözüm Toplantıları Kongresi’nde sergi alanında veya sponsor olarak yer almak isteyen davacıya bu hakları sağlamak olduğu, davalı tarafça davacıya sağlanacak hakların destek sponsorluğu içerisinde 12 m2 stant alanı, Firma logosu, … tarafından belirlenen alanlarda konumlandırılacağı, Kurultay web sitesinde “DESTEK SPONSORU” kısmında yer alacak ve logo üzerinden firma web sitesine yönlendirme yapılacağı, basılı veya dijital kitapçıkta firma tanıtımına ve firma logosuna yer verileceği, katılım hakkı olarak 2 kişilik konaklama paketinin ücretsiz olarak sunulacağı şeklinde tanımlandığı, kongre düzenleyicisi davalının zorunluluk halinde, bilgi vermek sureti ile tahsis edilen stant alının yerine veya sponsorluk içeriğinde değişiklik hakkına sahip olduğunun düzenlendiği, sözleşme bedelinin 30.000 TL + KDV olduğu, sözleşme bedelinin 05/03/2020 tarihinde peşinen ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmüş, dosya kapsamında mevcut banka dekontundan KDV si ile birlikte toplam 35.400 TL ücretin 06/03/2020 tarihinde davalı hesabına ödenmiş olduğu görülmüştür.
Sözleşme ile davacıya 30.000 TL ücretin KDV si ile birlikte ödenme yapılmasının yüklendiği, davalının sözleşmede düzenlenen yükümlülüğünün ise kongre süresince, kongrenin düzenlendiği otelin sergi alanında, davacı lehine 12 m2 lik bir stant ayarlaması, iki tanıtım elamanının otelde konaklamasını sağlaması, dijital olarak Kurultay web sitesinde Destek Sponsoru kısmında davacı firmaya yer vermesi ve logo üzerinden firmanın web sitesine yönlendirme yapması, basılı veya dijital kitapçıkta firma tanıtımına ve firma logosuna yer vermesi işlerinin olduğu sabit olup; taraflar arasında sözleşme ile 11-15 Mart 2020 tarihlerinde yapılması planlanan kongrenin pandemi tedbirleri kapsamında ertelendiği ve sonrasında online olarak yapıldığı hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Dava konusu Uyuşmazlık kongrenin fiziki şartlarda değilde internet ortamında yapılmasının davalının sözleşme ile üstlendiği edimleri yerine getirmesi olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, dolayısı ile davacının ödediği bedelin iadesini talep etme hakkının olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme neticesinde; davacının davalıya 06.03.2020 tarihinde yaptığı 35.400 TL lık ödemenin ve davalının davacıya kestiği 31/12/2020 tarihli 35.400 TL bedelli sponsorluk hizmet bedeli konusu faturanın, bunun yanında buna ilişkin ve davalı tarafça sonradan kesilen 35.400 TL lik fatura ile birlikte düzenlenen iade faturalarının kayıtlı olduğu; davalının ticari kayıtlarında davacı tarafça yapılan ödemenin kayıtlı olduğu, 31.12.2020 tarihi ile … A.Ş. no’lu fatura ile borçlandırdığı, davacının iade faturalarının da kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
…. 11. Sağlıkta Ortak Çözüm Toplantıları Kongresinin dünya genelini etkisi altına alın Covid 19 salgın hastalığı nedeniyle alınan pandemi tedbirleri kapsamında planlanan tarihte ve fiziki şartlarda yapılması mümkün olmadığından online olarak yapıldığı; davacının sözleşme bedelini peşinen ödemiş olduğu, açıklanan mücbir sebep ile davalının ise sadece ” dijital olarak Kurultay web sitesinde Destek Sponsoru kısmında davacı firmaya yer vermesi ve logo üzerinden firmanın web sitesine yönlendirme yapması, dijital kitapçıkta firma tanıtımına ve firma logosuna yer vermesi” işlerini yerine getirmesinin mümkün olabileceği, davacı tarafın …Cerrahi Sistemini mevcut şartlarda ve hali hazırda dijital ortamda tanıtım ve reklam işini yürüttüğü, dolayısı ile davalının sözleşme ile üstlendiği işlerden fiziki olarak yapılacakları değilde sadece online olarak internet sistemi üzerinden yapılacak edimleri yerine getirdiği düşünülse dahi bunun sözleşmenin amacına ve kongreye katılmak sureti ile sistemin katılımcılara yüz yüze tanıtılması ve anlatılmasından beklenen faydayı karşılayamayacağı kanaatine varılmış ve diğer taraftan davalı tarafça, davacı yararına “kongre süresince, kongrenin düzenlendiği otelin sergi alanında, davacı lehine 12 m2 lik bir stant ayarlaması, iki tanıtım elamanının otelde konaklamasını sağlaması” edimlerinin ise yerine getirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmış olmakla, Kongrenin planlandığı ve karşılaştırıldığı şekilde…değil de imkansızlık nedeniyle online olarak yapılmasından ötürü, davacının davalıdan ödediği bedelin iadesini talep edebileceği, ancak davacının takipten önce davalıyı temerrüde düşürmediği, bu nedenle de takip ile birlikte faiz isteminin yerinde olmadığı kabul edilerek, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilerek, … 18. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasında, davalının takibe itirazının iptaline, takibin 35.400,00 TL üzerinden devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, … 18. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasında, davalının takibe itirazının iptaline, takibin 35.400,00 TL üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Yasası uyarınca hesaplanan 2.418,17 TL den peşin alınan 442,29 TL ve icra veznesine yatırılan 183,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.792,78 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 442,29 TL peşin harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 72,50 TL posta ve 4.500,00 TL bilirkişi ücreti gideri toplamı 4.631,8‬0 TL den kabul ve red oranı gözetilerek; 4.477,45 TL sının davalıdan alıraka davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı vekili için AÜÜT gereği tayin ve takdir olunan, 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı vekili için AÜÜT gereği tayin ve takdir olunan,‬ 1.220,33‬ TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılamayacak olan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1.276,00 TL sının davalıdan, 44,00 TL sının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi.21/02/2023

Katip Hakim
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”