Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/820 Esas
KARAR NO : 2022/645

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 19/08/2011
KARAR TARİHİ : 13/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasında,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin biriktirmiş olduğu parasını …’ın Şubesine yatırdığı, bilgisi dışında mevduatının …hesabına yatırıldığı,..’a Devlet tarafından el konulduğu haberi yayılınca parasını çekmek için bankaya gittiği ancak bir netice alamadığı, davacının parasının tahsili için benzer olaylarda açılan davaların Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun kararlarına göre öncelikle … Bankası aleyhine takip yapılması ve alınacak sonuca göre işlem yapan banka ve yöneticileri aleyhine dava açılması gerektiği gerekçesiyle yerel mahkemelerce davanın kabulüne ilişkin verilen kararların bozulduğu, bu nedenle Kıbrıs’ta bulunan …’a yapılan takibin halen devam etmekte olduğu, bir sonuca ulaşılamadığı, ancak benzer olaylar nedeniyle başka mağdurlar için açılan dava ve yapılan takiplerin semeresiz kaldığı, yemin varakası adı altında aciz vesikaları alındığı, öncelikle … banka müracaatla hukuki sürecin tüketilmesini şart koşan Yargıtay kararları üzerine taraflarınca … Ltd.aleyhine … 1.İcra Müd.ce icra takibi başlattıklarını, .. bankın bilinen mallarının haczinin istendiğini,hacze kabil bir mal bulunmadığından, aciz vesikası verildiğini, aciz vesikasının takibi sonlandıran bir işlem olduğunu bildirerek, 130.000-Dem’in ödeme tarihindeki fiili kur üzerinden 16/12/1999 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılar … A.Ş.’yi temsilen … Bank A.Ş.(borcu üstlenen …), Müflis …, …, …, …’den tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalılardan Yahya…’in … 6. ATM’nin 31/12/2008 tarihli … E. … K.sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin 5411 Sayılı Bankacılık Kanununun geçici 11.maddesinin yollaması gereği Bankalar Kanununun 16, 17. maddeleri uyarınca alacaklılar toplantısı, iflas dairesi, iflas idaresi görev ve yetkilerine haiz olarak … tarafından gerçekleştirildiği, iflas idaresine yazılan müzekkere cevabından anlaşılmış olmakla müflis davalı …’in iflas tasfiyesi … tarafından devam ettiğinden ve İİK.nun 194.maddesi gereğince 2.alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar bu davalı ile ilgili hiçbir usuli işlem yapılamayacağından bu davalı hakkındaki davanın dosyadan tefrikine karar verilmiştir.
Dava dosyası mahkememizin 2021/820 Esas sırasına kaydedilmekle yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce Müflis adına iflas idare memuruna, müflis yönünden ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı, tasfiyenin ne aşamada olduğu, davacının konusuz kalma ve takip etmeme yönündeki beyanlarına karşı beyanlarının ne olduğu hususunda beyanda bulunması için süre verilmiş; Davacı vekili 04/04/2022 tarihli beyanında mahkememizin 2016/491 Esas sayılı dosyasından verilen 2016/570 Karar sayılı kesinleşmiş hükmü gereğince alacağını davalı … banktan tahsil ettiğini, bu nedenle derdest davayı takip etmeyeceklerini beyan etmiş; davalı iflas idare memuru ihtara karşılık 04/10/2022 tarihli beyanında davacı vekilinin dosyaya sunduğu 01.04.2022 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin alacağını, … Banktan tahsil etmiş olduğu ve huzurunuzda görülen davayı takip etmeyecekleri bildirdiğini, huzurdaki davanın taraflarınca da takip edilmeyeceğini, HMK 150/1 maddesi gereği dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamın bir bütün olarak değerlendirildiğinde:
Davacı vekilinin … 42. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından tefrik edilip bu esasa kaydedilen, davalı hakkındaki davasını takip etmeyeceğini beyan etmiş, davalı iflas idaresi memurunca da davacı tarafça takip edilmeyen davanın kendilerinin de takip edilmeyeceğini beyan edilmiş olmakla, davacının davasının HMK 150 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davacının davasının HMK 150 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 80,70 karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan 73-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya iadesine,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/10/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”