Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/794 Esas
KARAR NO : 2022/77

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/12/2021
KARAR TARİHİ : 08/02/2022

Mahkememizdeki Menfi Tespit davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket tarafından icra takibine konu olan çekin bedeli ödendiğini, davalı, bedeli ödenmesine rağmen çeki müvekkil şirkete iade etmediği gibi işbu çeke istinaden müvekkillerim aleyhine icra takibi ikame ettiğini, temel alacak ifa nedeniyle sona erdiğinden davaya konu olan çek bedelsiz olduğunu, davalının fiilleri tefecilik suçu kapsamındadır. bu nedenle davalı hakkında … cumhuriyet başsavcılığının … soruşturma sayılı şikayette bulunduğunu, yine davalı hakkında diğer çeklere ilişkin yapılan şikayete ilişkin soruşturma, … Cumhuriyet Başsavcılığının… soruşturma sayılı dosyasıyla devam ettiğini, bu nedenlerle kabul anlamına gelmemekle birlikte davaya konu çek, çeke ilişkin temel borç ilişkisi borçlar kanunun 27. maddesine göre ahlaka aykırı olduğundan da bedelsiz olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte; davaya konu olan çek, müvekkil şirketin müzayaka halinde olmasından yararlanılarak borç alınan bedelin çok üzerinde keşide edildiğinden borçlar kanunun 28. maddesi kapsamında da bedelsiz olduğunu, davalının tefecilik suçundan ceza alması durumunda davalının icra takibine konu çeke ilişkin talep hakkı olmayacağını, bu nedenle borçlar kanunun 74. maddesi gereğince ceza soruşturması ve kovuşturmasının sonucunun beklenmesini, davaya konu çeke istinaden savcılık nezdinde tefecilik suçundan şikayette bulunulduğunu, bu nedenle öncelikle teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasını bu talebimiz kabul edilmez ise İİK.72/3. kapsamında teminat karşılığında durdurulmasını, daha sonra müvekkillerinin davaya konu çeke ilişkin borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada, tefecilik iddiasını kabul etmemekle birlikte davacının borçlu olmadığının tespiti davasını kabul etmekle gereğinin yapılarak davanın karara çıkartılmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 04/02/2022 havale tarihli beyan dilekçesi ile 08/02/2022 tarihli duruşmadaki sözlü beyanına göre vekalet ücreti ile kötüniyet tazminatı konusunda taleplerinin olmadığı yönünde beyanda bulunmuştur.
Mahkememizce dava konusu … Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyası, … 3. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, … 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş. Sayılı dosyası, … 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası, … 18. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, … 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dosyası, … 18. İcra Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası, … Cumhuriyet Başsavcılığının… soruşturma sayılı dosyası, … 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş. sayılı dosyaları dosyamız arasına celp edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; takibe dayanak çekin bedelsizliği iddiasıyla açılan menfi tespit davasıdır.
Davalı taraf ön inceleme duruşmasından önce davayı kabul etmiş olduğundan davalının davayı kabul beyanı nedeniyle davanın kabulü ile davacıların … 25. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasında takibe konu asıl alacak olarak belirtilen çek bedelinden, çek komisyonundan, çek tazminatından ve işlemiş faiz miktarından borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalının davayı kabul beyanı nedeniyle davanın kabulü ile davacıların … 25. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında takibe konu asıl alacak olarak belirtilen çek bedelinden, çek komisyonundan, çek tazminatından ve işlemiş faiz miktarından borçlu olmadığının tespitine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.131,08‬ TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.050,38‬ TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının talep gibi kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça talep edilmediğinden davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/02/2022
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”