Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/785 Esas
KARAR NO : 2022/434

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 03/12/2021
KARAR TARİHİ : 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının, müvekkili bankanın … numaralı müşterisi olduğunu, davalının müraacatı üzerine taraflar arasında, “Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi” kurulduğunu, akabinde bu sözleşmeye istinaden davalı borçluya Ticari Kredili Mevduat Hesabı tanımlanarak Kredi kullandırıldığını, müvekkili bankanın, kredi kullanımından kaynaklı borcun geri ödemesini yapmayan tarafa … 20. Noterliği …tarih … yevmiye numarası ile ihtarname gönderdiğini ve borcun ödenmesini istediğini, ancak buna rağmen borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine … 4. İcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibine geçildiğini, davalı-borçlunun takibe, borca, faize ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın kötüniyetli ve haksız olduğunu, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin sözleşmelerle kurulmuş olduğunu, gerek sözleşme gerekse müvekkili banka kayıtlarına göre davalının borçlu olduğunun sabit olduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, savunmada bulunmadığı, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
Dava, GKS nden doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkindir.
Dava konusu … 4. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı-alacaklının davalı-borçlu aleyhinde 5.404,52 TL sı asıl alacak olmak üzere toplam 5.470,40 TL nın tahsili bakımından 25/02/2021 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin 08/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 15/03/2021 tarihli olduğu, takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce dosyanın bankacı bilirkişi …’a verilerek, dosya ve davacı banka kayıtları üzerinde inceleme yaparak, taraflar arasındaki GKS kapsamında davalının kullandığı krediden dolayı davacının takip tarihi itibariyle alacağının olup olmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş, dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş olmakla, bilirkişi tarafından ” davalının temerrüdünün 24/02/2021 tarihinde gerçekleştiği, davacı bankanın kredi alacağının, 25.02.2021 takip/talep tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 5.404.52 TL asıl alacak 50.98 TL işlemiş faiz ve 2.55 TL BSMV olmak üzere toplam 5.458.05 TL alacaklı olduğunu” 09/05/2022 tarihinde rapor etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde,
Davalının, davacı bankanın … numaralı müşterisi olduğu, taraflar arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme uyarında davacı tarafça davalıya ticari kredili mevduat hesabı tanımlanarak kredi kullandırıldığı, davalının kredi borçlarını ödemediğinden bahisle 11/02/2021 tarihli hesap kat ihtarının davalıya gönderildiği ve akabinde davacının davalı aleyhinde … 4. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiği, davanın anılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davanın davaya karşı savunmada bulunmadığı, takibe itirazında alacaklıya borcu bulunmadığından bahisle borca, faize ve tüm ferilerine itiraz eder olduğu görülmüştür.
Mahkememizce, taraflar arasındaki sözleşmenin 13.5.maddesinde uyuşmazlık halinde kesin delil olarak başvurulacağı kararlaştırılan davacı banka kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişi vasıtası ile yaptırılan inceleme neticesinde; icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan ana para alacağının 5.404.52 TL tutarında olduğu, 50,98 TL işlemiş faiz ve 2,55 TL BSMV olmak üzere davacının davalıdan toplam alacağının 5.458.05 TL olduğu tespit ve rapor edilmiş, bilirkişi raporunun tarafsız, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı tarafça icra takibinde 5.404,52 TL ana para alacağı ile birlikte 62,74 TL işlemiş faiz ve 3,14 TL BSMV olmak üzere toplam 5.470,40 TL nın davalıdan tahsili talep edilmiş ise de, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan asıl alacağının talep gibi 5.404,52 TL olduğu, bu meblağ üzerinden talep edilebilecek işlemiş faizin 50,98 TL faizin % 5 i oranında BSMV sinin 2,55 TL olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, davalının … 4 İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 5.404,52 TL asıl, 50,98 TL işlemiş faiz, 2,55 TL faizin BSMV si olmak üzere toplam 5.458,05 TL üzerinden devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE davalının … 4 İcra Müdürlüğünün ..Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 5.404,52 TL asıl, 50,98 TL işlemiş faiz, 2,55 TL faizin BSMV si olmak üzere toplam 5.458,05 TL üzerinden devamıza,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 26,28 oranında temerrüt faizi ve faize % 5 BSMV uygulunmasına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, asıl alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 372,84 TL karar ve ilam harcından peşin harç ve icra harcı toplamı ‬ 93,43 TL harcın mahsubu ile bakiye 279,41 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça mahkememiz veznesine yatırılan 66,08 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan toplam 1.359,3‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye avansın ilgilisine iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere karar verildi. 14/06/2022

Katip Hakim
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”