Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/731 Esas
KARAR NO : 2022/35

DAVA : Finansal Kiralama Konusu Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 12/11/2021
KARAR TARİHİ : 19/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliğinin … tarih … tescil no.lu … sözleşme no.lu finansal kiralama sözleşmesi ile eklerinin imzalandığını, sözleşme kapsamında ” 2 Adet Düz Tip Perdeli … – …, 2 Adet Seçme Bandı … – …, 1 Adet Seçme Bandı Platformu … – …, 1 Adet … Döner Elek … – …, 2 Adet Dik Sıkma Makinesi … – …, 2 Adet Kapasite Arttırma Bandı … – …” kiralandığını, davalının sözleşme gereği belirlenen ve kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, müvekkilinin 6361 sayılı kanunun 31. Maddesi gereğince 60 gün ödeme ihtaratlı … 23. Noterliğinin …tarihli, … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalının borçlarını ödemediğini ve dava konusu malı teslim etmediğini, bu nedenle davalı ile akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedildiğini, Finansal Kiralama konusu malların müvekkiline aynen iadesi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki Finansal Kurumlar Birliğinin … tarih … tescil no.lu … sözleşme no.lu finansal kiralama sözleşmesi 6361 Sayılı Yasanın 33. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; sunulan sevk irsaliyesinden malların davalının imzasıyla teslim alındığı, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği, sözleşmenin feshi ihtarının davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ yapılmış olduğu, finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını gösterebilir delil sunmadığı, davacı ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesinin bulunması, sözleşmeye uyulmaması nedeniyle sözleşmenin ihtarname ile feshedilmiş olması nedeniyle, davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın KABULÜNE,
Taraflar arasındaki 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliğinin … tarih … tescil no.lu … sözleşme no.lu finansal kiralama sözleşmesine konu,
“2 Adet Düz Tip Perdeli Bant … – …—2 Adet Seçme Bandı … – … –1 Adet Seçme Bandı Platformu … – … –1 Adet … Döner Elek … – …—2 Adet Dik Sıkma Makinesi … – … 2 Adet Kapasite Arttırma Bandı … – …” davalıdan alınarak davacıya iadesine,
2-… 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin …D.İş. sayılı dosyası kapsamında verilen 04/11/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 13.662,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.415,5‬0 TL harçtan mahsubu ile bakiye 10.246,5‬0 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 22.450,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan; 3.415,5‬0 TL peşin harç ile 104‬,00‬ TL yargılama masrafından oluşan toplam 3.519,5‬0 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.19/01/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”