Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/73 Esas
KARAR NO : 2021/861

DAVA TARİHİ : 01/02/2021
KARAR TARİHİ : 17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 02/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil …, dava dışı … Şirketi yetkilisinin (…) kardeşi, müvekkil …’ın ise … Anonim Şirketi’nin çalışanı olduğunu, davalı banka tarafından, … Şirketi hakkında … 34. İcra Müdürlüğünün …E. Ve … E. sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını,… 3. İcra Müdürlüğü … talimat sayılı dosyası ile haciz ve muhafaza işlemi için davalı vekillerince … Şirketine gelindiğini, davalı yan tarafından, … Ltd. Şti’ne ait tüm bilgisayarlar, yazıcılar, TV’ler sandalyeler, buzdolabı, bulaşık makineleri ve her türlü eşya ve demirbaşlar, … İnşaata ait şantiye alanındaki inşaatın devamı için gerekli tüm alet ve demirbaşlar, şantiyede çalışan taşeron şirketlere ait inşaat sahasındaki asansör, jeneratör ve inşaatın yapım ve devamı için gerekli tüm demirbaşların haczedildiğini, malları muhafaza altına alınan diğer şirketlerin haciz ve muhafaza esnasında, kendilerine ait olan malların iadesi konusunda müvekkillere baskı uyguladığını, müvekkillerin baskılar sonucunda davalı vekilinin hazırladığı protokolü ve 22/08/2019 düzenleme tarihli 11/09/2019 vade tarihli 130.650,00 TL bedelli 1 adet bonoyu imzalayarak davalı avukatına vermek zorunda kaldığını, protokol ve bononun imzalanması nedeniyle muhafaza işleminin sonlandırıldığını, … 34.İcra Müdürlüğünün …E. Ve … E. Sayılı dosyaları ile takibe konulan senetlerin, … Anonim Şirketine ait olmadığını, sahte imza ve sahte kaşe ile hazırlanmış sahte senetler olduğunu,…’ın müşterek imza ile işlem yapmasına rağmen senetlerin tek imza olarak ciro edildiğini, müvekkillerce, borcuna karşılık senet vermek zorunda kalınan … Şirketi, … 6. İcra Hukuk mahkemesinin … E. Ve … E. Sayılı dosyaları ile imzaya ve borca itiraz ettiğini, mahkemece 23/08/2019 tarihli ara karar ile tedbir talebinin kabulü ile alacağın %120’si oranında nakdi teminat ile takibin durması yönünde karar verildiğini, Karabeyi İnşaat tarafından 04/09/2019 tarihinde teminatın tamamı icra dosyasına yatırılarak takibin durdurulduğunu, … 6. İcra Hukuk Mahkemesinin… Esas sayılı davamız 15/01/2020 tarihinde karar çıktığını, imzaya itiraz ettiklerini, haklı görülerek davanın kabulüne karar verildiğini ve … 14. İcra Müdürlüğünün … E sayılı icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusu yapıldığını, davalının istinaf başvurusunun 19/11/2020 tarihinde reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, diğer borca itiraz davamızın görüldüğü … 6. İcra Hukuk Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasında müvekkil şirketin yetkililerinin imza örnekleri alındığını ve neticesinde yine bilirkişilerce imzaların müvekkil şirkete ait olmadığı kanaatine varıldığını, 26/01/2021 tarihinde karara çıktığını, … 34. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibi durdurulduğunu, … 12. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ile muhafaza baskısıyla verilen söz konusu senetlerin ödenmesini aksi halde haciz işlemi yapılarak tekrar hacze gelineceği, bu sefer tüm malların kaldırılacağı, maaş hesaplarına haciz konulacağı şeklinde tehdit edilerek zorla tahsilat alınmaya çalışıldığını, arabuluculuk başvurusu yapıldığını, bu görüşmelerde anlaşılamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, müvekkillerin haciz ve muhafaza baskısı altında davalıya verdiği senet karşılığında davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu 22/08/2019 düzenlenme tanzimli 11/09/2019 vade tarihli 130.650.00 TL Bedelli senetin ve protokolün iptaline, … 6. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı İcra takibinin iptaline, davalı tarafın %20’den aşağı olmamak kaydıyla Kötüniyet Tazmlnatına mahküm edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 16/03/2021 Tarihli Dava Dilekçesine Ek Dilekçesinde Özetle; Borçlunun borçlu olmadıklarının tespiti ile birlikte ve iptalini istedikleri … 6. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasına konu protokol ve senetlerin … 34. İcra Müdürlüğünün … esas ve … 34. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyalarının, … 3. İcra Müdürlüğünün …talimat ve … talimat dosyalarından yapılan hacizlerle ve muhafaza baskısı ile davalı tarafa verildiğini, söz konusu protokollerin hazırlanırken bu protokol ve senetlere ilişkin herhangi bir muhalefet şerhinin davalı tarafça kabul edilmediğini, … 34. İcra Müdürlüğünün … Esas ve … 34. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyalarına imza itirazı yapıldığını, bu itirazların kabul edilip, kesinleştiğini, söz konusu protokol incelendiğinde senetlerin … 34. İcra Müdürlüğünün … Esas ve … 34. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyalarına istinaden alınıp, ödemede tekerrür olmamak kaydıyla verildiğini, … 6. İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas ve … 6. İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyaları ile borçlu olmadığının tespitinin henüz yapılmadığını, … Şirketine hacze gelindiğini, muhafaza baskısı ile müvekkil … ve …’dan bu senetlerin alındığını, müvekkillerin, davacı ile herhangi bir ticari ve borç doğuracak bir ilişkinin hiçbir zaman olmadığını, müvekkillerden alınan senetlerin iadesi için davacı tarafa ihtamame çekildiğini, davalılar tarafından tamamen haksız ve kötü niyetli davranılarak … 6. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip başlatıldığını ve müvekkillerin tüm taşınır, taşınmaz mallarına, banka hesaplarına hacizler işlendiğini, müvekkillerin araçlarına konulmuş yakalama şerhleri sebebiyle araçlarını kullanamamakta olduklarını, davalılar tarafından 22/01/2021 tarihinde … 3. İcra Müdürlüğünün … Talimat sayılı dosyası ile müvekkil …’ın ikameti olan eve hacze gelindiğini, müvekkilin eşi …’a ödeme yapması aksi halde ziynet eşyalar dahil evdeki tüm eşyaların kaldırılarak muhafaza altına alınacağını söyleyerek korkutulduğunu ve müvekkilin eşinden 45.000,00 TL ödeme alındığını, dosya borcunun geri kalanı kısmını ödeyeceğine ilişkin taahhüt bulunan bir kağıt imzalatıldığını, davalılar tarafından tekrardan 05/02/2021 tarihinde aynı adrese gelindiğini, yine müvekkilin eşi …’dan 70.000 TL ödeme alındığını, alınan ödemelerin … 6. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyalarına bildirilmemesi üzerinde davalılar ile iletişime geçilerek, alınan ödemelerin icra dosyasına bildirilmesinin talep edildiğini, davalıların geriye kalan 40.000 TL nin de ödenmesi karşılığında dosyaya ödeme bildirimi yapacaklarını söylediğini, bunun neticesinde de … 24/02/2021 tarihinde geriye kalan 40.000 TL’yi ödemek zorunda kaldığını, müvekkillerin tarafı olmadığı ve borçlusu … Anonim Şirketinin ise borçlu olmadığının tespiti yapıldığı … 34. İcra Müdürlüğünün …ve … esas sayılı dosyalarına bildirildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilin davalıya borçlu olup olmadığının tespitine, … 6. İcra Müdürlüğünün … Esas no.lu icra dosyasına konu senede ve icra takibinin iptaline, müvekkilden icra tehdidi altında tahsil edilen 155.000,00 TL ticari faizi ile davalıdan istirdadına, icra dosyasının yürütülmesinin ve icra dosyasına gelecek paranın davalıya ödenmemesi için dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin 19/02/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlular tarafından davaya konu … 6. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosya borcuna ilişkin … 14 İcra Hukuk Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasında borca itiraz davası ikame edildiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 21. Hukuk Dairesi 2020/1907 E. Ve 2020/3134 K. Sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiğini, davacı borçluların borca itirazlarının kesin olarak reddedildiğini, … 35. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası bakımından ise İcra takibi açıldıktan sonra menfi tespit davası ikame edildiğinden borçluların tedbiren durdurma istemlerinin usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu protokol ve ödeme aracı olarak bononun usul ve yasaya uygun olarak düzenlendiğini, borçluların serbest iradeleri ile imzalandığını, iptali talep edilen bononun , borcun üstlenilmesi niteliğinde davacının iddia ve beyanlarının gerçeğe , usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu protokol ve ödeme aracı olan bononun davacı borçlular tarafından serbest iradeleri ile imzalandığını, davaya konu protokolün ve ödeme aracı olan bononun … 34. İcra müdürlüğü … esas ve … esas sayılı dosya borçlarının ödenmesine ilişkin düzenlendiğini, protokolün ödeme aracı olan bononun taksitlerinden birinin vadesinde ödenmezse müteakip taksitlerin de muaccel hala geleceğini, protokolde belirlenen taksitlerin vadesinde ve miktarınca ödenmediğimi, borçlular tarafından protokol hükümlerine uyulmadığını, bonoya ait taksitlerin vadesinde ödenmediğini, bu nedenle … 6. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasında protokol ve ödeme aracı olan bononun icra takibine konu edildiğini, davacı tarafın borcun yenilendiği , mükerrer olarak tahsil edilmek istendiği iddialarının tamamı ile gerçeğe aykırı olduğunu, haciz baskısı altında protokol ve bono düzenlendiğine ilişkin iddiaların gerçeği yansıtmadığını, borçluların … 34. İcra Müdürlüğü …ve … E. Sayılı dosyaları borçlusu …’a ilişkin yapılan haciz işleminde muhafaza altına alınan mahcuzlardan bir kısmının borçlu …’a ait olmadığını bu nedenle ticari faaliyetlerinin aksayacağından sebeple protokol ve ödeme aracı olan bonoyu kabul ve kefalet altına aldıklarını beyan ettiğini, … 34. İcra Müdürlüğü … ve … E. Sayılı dosyalarında istihkak iddiaları karşısında … 19 icra hukuk … E. Ve … 19 icra hukuk … E. Sayılı dosyalarında verilen takibin devamı kararına istinaden haciz işlemi yapıldığını, davacı taraflar imza altına aldıkları protokol ve ödeme aracı olan bono ile … 34. İcra Müdürlüğü …ve …E. Sayılı dosyaların tüm borcunu üstlendiklerini, bu nedenle … 34. icra müdürlüğü … ve … e. sayılı dosya borçlularından yalnızca biri için verilen tedbir ya da kararlar tüm dosya borcunun varlığını ve diğer borçluların sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı gibi davacıların dosya borcunu üstlendiklerini de ortadan kaldırmayacağını, dosya borçlularından birine değil dosya borçlarının tamamına kefil olup ödemeyi bu şekilde taahhüt ettiklerini, davacı tarafların beyan ettiği … 6. İcra Hukuk Mahkemesi … e. sayılı dosyasında verilen karar yalnızca borçlu … Şirketi için ve yalnızca … 34. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası için verildiğini, … 6. İcra Hukuk Mahkemesi… E. Sayılı dosyasından verilen karar ile yalnızca … Şirketi için takibin durduğunu, borçlular yönünden takibin devam ettiğini, dosya borcunun hala muaccel olduğunu, yalnızca tek bir borçlu için verilen kararın dosya borcunu ortadan kaldırmadığını, davaya konu dosyaya davacı tarafından tarafımızca yapılan hiçbir ödeme bulunmadığını, bu nedenle davacının, davayı ikame etmekte hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine , davacının takibin durdurulmasına yönelik tedbir talebinin reddine , karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Dava; haciz baskısı altında verildiği iddia edilen kambiyo senedinden dolayı başlatılan … 6. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra takibinden davacıların borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.
Dosya kapsamından; davacı …’ın dava dışı … A.Ş’nin yetkilisi olan …’ın kardeşi olduğunu, davacı …’ın ise … A.Ş’nin çalışanı olduğunu, davalının … A.Ş aleyhine … 34. İcra Müdürlüğünün … E. Ve … E. Sayılı icra takiplerini başlattığı, … 3. İcra Müdürlüğü’nün … talimat sayılı dosyası ile haciz ve muhafaza işlemi için … A.Ş’ye gelindiğini, davalı tarafından aynı binada fakat farklı davalarda ikamet eden … Ltd Şti’ye ait malların haczedildiği, muhafazanın gerçekleşmemesi için tarafların davaya konu protokolü imzaladıklarını, protokol kapsamında 22/08/2019 düzenlenme tarihli 11/09/2019 vade tarihli 130.650,00 TL bedelli bononun keşide edilip davalıya verildiği, … 34. İcra Müdürlüğünün … E. ve … E. Sayılı icra takiplerine konu edilen senetlerle ilgili …. A.Ş’nin … 6. İcra Hukuk Mahkemesinin … E. Ve … E. Sayılı dosyaları ile imzaya ve borca itiraz ettiğini, … 6. İcra Hukuk Mahkemesinin …E. Sayılı dosyasında; imzaya itirazın kabul edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği, dosyanın kesinleştiği, … 6. İcra Hukuk Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde senet üzerindeki imzaların …Tic. A.Ş yetkililerine ait olmadığının tespit edildiği ve davanın kabulüne karar verilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı taraf; dava konusu protokolün ve senedin haciz baskısı altında verildiğini ve … A.Ş’nin … 34. İcra Müdürlüğünün… E. Ve … E. Sayılı icra takiplerinden kaynaklanan dosya borcuna karşılık verildiğini ancak … A.Ş’nin dosyalardan borçlu olmadığının tespit edildiği ve takiplerin …Tic. A.Ş açısından durdurulduğu, bu sebeple borçlu olmadıklarını beyan ederek … 6. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra takibinden borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Uyuşmazlık, dava konusu protokolün ve senedin haciz baskısı altında düzenlenip düzenlenmediği, irade sakatlığı nedeniyle geçersiz olup olmadığı, dava konusu senedin … A.Ş’nin borcunu karşılamak üzere verilip verilmediği ve bu kapsamda … A.Ş’nin borçlu olmaması nedeniyle davacıların senet nedeniyle borçlu olup olmadıklarına ilişkindir.
Taraflar arasında akdedilen protokolün incelenmesinde; protokolün … 34. İcra Müdürlüğünün …E. Ve … E. Sayılı dosyalarına ilişkin düzenlendiği, mezkur dosyaların ödenmesine ilişkin dava konusu bononun düzenlendiği, bononun vadesinde ve miktarında ödendiğinde ödenen tutarın mezkur dosyalardan mahsup edileceği, ödenmez ise tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibine geçileceği, tarafların protokol ile alınan bononun ödenmesinin kayıtsız şartsız ödeme taahhüdü içeren bir ödeme aracı olduğunu ve bu protokolün bonoların ödenmesini şarta bağlı kılmadığını kabul ettiği, protokolle alınan bononun dava konusu 22/08/2019 düzenlenme tarihli 11/09/2019 vade tarihli 130.650,00 TL bedelli lehdarı davalı olan bono olduğu, ödeme vadelerinin 11/09/2019 tarihinde 43.550,00 TL, 30/09/2019 tarihinde 43.550,00 TL ve 24/10/2019 tarihinde 43.550,00 TL olarak kararlaştırıldığı görülmüştür.
… 3. İcra Müdürlüğünün… Talimat dosyasında yapılan haciz tutanaklarının incelenmesinde; …Tic. A.Ş’nin adresine 21/08/2019 ve 22/08/2019 tarihlerinde hacze gidildiği, haciz ve muhafaza işlemlerinin yapıldığı, 22/08/2019 tarihinde yapılan hacizde malların muhafaza altına alınması için vince yüklenmeye başlandığı, bu sırada alacaklı vekili ile …’ın görüşerek protokol ile anlaşma yoluna gittiği, bu nedenle nakliye aracına ve vince yüklenen malların tekrar indirilerek yediemin sıfatıyla …’a bırakıldığı ve hacze son verildiği, tüm bu hususların icra memuru tarafından tutanakta belirtildiği görülmüştür.
Yargılama sırasında sunulan beyan dilekçesinde davacılar tarafından dava konusu bonoya ilişkin olarak 155.000,00 TL ödeme yapıldığı beyan edilerek icra tehdidi altında ödenen 155.000,00 TL’nin istirdatı talep edilmiştir.
Yargılama sırasında dinlenilen davacı tanığı … beyanında: kendisinin davacı …’ın kiracısı olduğunu, davacının sahibi olduğu ofiste oturduğunu, kendi ofisiyle davacının ofisinin olay tarihinde aynı katta olduğunu, … isimli işyerinde haciz işlemi yapılırken orada olduğunu, kendi ofisinin de haczedildiğini, avukatın haciz sırasında ya para vereceksiniz ya da ben malları götüreceğim ya da bir evrak vereceksiniz gibi sözler söylediğini, malları çıkardıklarını ve yüklediklerini, …’ın, malları haczedilmesin diye senet vereyim dediğini, cebir ve tehdidin olmadığını, tartışma olduğunu, hatta avukatın üzerine doğru geldiğini, ama açıkça tehdidin olmadığını, senedin tehditle alındığına dair görgüsünün bulunmadığını, ama senet verilmesinin haciz baskısında dayatıldığını, bu dayatmanın da malları kaldırarak yapıldığını, kendi ofisinin mallarını da çıkardıklarını, sonrasında …’ın senet verdiğini, …’ın kefil olduğunu ifade etmiştir. Diğer davacı tanığı … beyanında: kendisinin … A.Ş’nin sahibi olduğunu, …’ın sahibi olduğu ofiste kirada oturduğunu, …’ın her katta ofisinin bulunduğu, kendilerinin ikinci katta oturduklarını, aralarında üç ofis boşluk olduğunu, bu sebeple …’ın ofisinin haczedilmesi olayına vakıf olduğunu, kendi ofisinin de haczedildiğini, binada bulunan tüm kiracıların ofislerinin de haczedildiğini, kendi eşyaları dışarıya çıkarılınca …’ı aradığını, hem kendisi hem kiracılarının malları kaldırılmasın diye senedi ve protokolü imzaladığını, avukatın … ya parayı verirsiniz ya da tüm eşyaları kaldırırız dediğini, avukatın kendilerine parayı vermezseniz üzerinizdeki herşeyi haczederiz dediğini, kendilerinin eşyalarını alayamacaklarını söylediklerini, eşyalarının bir kısmını dışarıya çıkardıklarını, sonra … senedi imzalayınca geri bıraktıklarını, avukatın İsa beye senedi imzalamak zorundasın, yoksa bütün eşyaların gidecek dediğini ifade etmiştir.
Tanık anlatımları ve haciz tutanakları kapsamında yapılan değerlendirmede; davalının … 3. İcra Müdürlüğü’nün … talimat sayılı dosyası ile haciz ve muhafaza işlemi için …Tic. A.Ş’nin adresine gittiği, haciz sırasında … Tic. A.Ş firması ile organik bağı olduğu düşünülen başka firmalara da haciz işlemi uygulandığı, bu sırada istihkak iddiasında bulunulduğu ancak haciz işlemlerine devam edildiği, … Tic. A.Ş’nin ve komşularına ait malların muhafaza altına alınmaması için tarafların anlaşarak dava konusu protokolü akdettiği, cebir ve tehdit bulunmadığı, davalı vekilleri tarafından ödeme yapılmaması halinde haciz işlemi uygulanacağı ve malların muhafaza altına alınacağının söylenmesinin tehdit olarak nitelendirilemeyeceği, zira bu söylemin tehdit olarak kabul edilmesinin haciz yapılmasını olanaksız kılacağı, haciz işleminin İİK hükümlerine dayanarak yapıldığı, bu işleme karşı yasal yolların açık olduğu, haksız muhafazaya karşı tarafların şikayet haklarının bulunduğu, üçüncü şahısların istihkak iddiasında bulunup dava açabileceği sonucuna varılarak dava konusu senedin haciz baskısı altında cebir veya tehdit suretiyle alınmadığı, ancak haciz ve muhafazanın engellenmesi için haciz sırasında tarafların iradeleri ile yapılan protokole istinaden alındığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla dava konusu senedin irade sakatlığı nedeniyle geçersiz sayılamayacağı sonucuna varılmıştır.
Dava konusu senedin …Tic. A.Ş’nin borcunu karşılamak üzere verilip verilmediği ve bu kapsamda … Tic. A.Ş’nin borçlu olmaması nedeniyle davacıların senet nedeniyle borçlu olup olmadıkları noktasında yapılan değerlendirmede; protokol içeriğinde … 34. İcra Müdürlüğünün …E. Ve … E. Sayılı icra takiplerinden kaynaklanan dosya borcuna karşılık olarak dava konusu senedin verildiğinin düzenlendiği, protokol ile tüm dosya borcunun üstlenildiği, sadece dava dışı … Tic. A.Ş’nin borcunun üstlenilmediği, protokol ile davacıların …. A.Ş’nin borcundan bağımsız bir borç ödeme taahhüdünde bulunduğu, dava konusu bononun söz konusu iki icra dosyasının borcuna karşılık ödeme aracı olarak verildiği, teminat olarak verilmediği, bu durumda asıl borcun geçersizliğine ilişkin defilerin davalılara karşı ileri sürülemeyeceği, ayrıca dava dışı …Tic. A.Ş’nin … 34. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra takibine yönelik imzaya itiraz davasının … 6. İcra Hukuk Mahkemesi’nin …E. Sayılı dosyası ile 16/07/2019 tarihinde, … 34. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra takibine yönelik imzaya itiraz davasının … 6. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası ile 16/07/2019 tarihinde açıldığı, protokolün ve bononun düzenlendiği tarihin 22/08/2019 tarihi olduğu, davacı …’ın … A.Ş’nin yetkilisinin kardeşi olduğu ve davacı …’ın … Tic. A.Ş’nin çalışanı olduğu, haciz ve muhafaza işleminin … A.Ş’nin adresinde yapıldığı dikkate alındığında davacıların protokol ve bononun düzenlendiği tarihte … A.Ş’nin imza itirazında bulunduğunu bildiği, ancak imza itirazına rağmen ihtirazı kayıt konulmaksızın protokolün imzalandığı ve dava konusu bononun düzenlendiği, istihkak davası açılmadığı anlaşılmakla özellikle imza itirazı bilinmesine rağmen protokol imzalayıp bono düzenlenmesi, protokol ile bağımsız bir borç ödeme taahhüdünde bulunulması, bu taahhüdün … Tic. A.Ş’nin borcuna karşılık verildiği veya teminat olarak verildiğinin protokolde belirtilmemesi, aksine … 34. İcra Müdürlüğünün … E. Ve … E. Sayılı dosya borçlarına karşılık ödeme aracı olarak verilmesi dikkate alınarak davacıların …A.Ş’ye ait defileri ileri süremeyeceği, bononun şekline ilişkin bir noksanlığının bulunmadığı, davacıların protokolle tüm dosyaların borcunu üstlendiği sonucuna varılarak davacıların dava konusu bono nedeniyle borçlu olduğu sonucuna varılmıştır.
Tüm bu açıklanan nedenlerle; davacıların dava konusu bono nedeniyle … 6. İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı icra takibinden dolayı borçlu olduğu sonucuna varıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 59,30 TL’nin, peşin alınan 2.231,18 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.171,88‬ TL fazla harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 16.361,75 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2021

Katip …
E-imzalıdır.

Hakim …
E-imzalıdır.