Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/715 Esas
KARAR NO : 2022/469

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 05/11/2021
KARAR TARİHİ : 28/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilin maliki ve sürücüsü olduğu … Plakalı 2016 Model … Marka araç 19.04.2021 tarihinde … İli, … İlçesi, …Caddesinde kurallara uygun şekilde trafik ışıklarında beklerken maliki … ve sürücüsü … olan … plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkili aracına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasına kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan bu kaza sonucunda olay yerine gelen trafik ekiplerince kaza tespit tutanağı tutulduğunu, tutulan bu tutanakta karşı yan araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK m. 84/e “Geçme yasağının olduğu yerlerden geçme” kuralını ihlal ettiği, müvekkilinin ise kusurunun olmadığı sonucuna varıldığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığını, bu onarımın KDV dahil 6.475,65 TL tutarında olduğu, müvekkilinin aracının 2016 Model ve kilometresi de kaza tarihinde 51.980 olduğunu, az kullanılmış böyle bir araçta değer kaybı oluştuğunu, karşı tarafın aracının …Sigorta A.Ş. tarafından … nolu poliçe ile sigortalandığını, davalı şirkete başvuruları sonucunda değer kaybı talepleri içih 26.08.2021 tarihinde 3.186,00 TL ödemede bulunulduğunu, bu ödemenin çok düşük olduğunu beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 50 TL bakiye değer kaybının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına ayrıca davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkil kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile davayı ve müvekkil şirket sorumluluğunu kabul anlamına gelmemek şartıyla … plakalı aracın, müvekkil şirket nezdinde, … poliçe numaralı, 25.12.2020-2021 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin, ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, (sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan) maddi zarardan sorumluluğu – poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak- söz konusu olabileceğini, karşı yana 26.08.2021 tarihinde 3.186,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacının karşılanmamış değer kaybı zararı bulunmadığını, değer kaybı taleplerinin reddini talep ettiklerini, kusur raporu alınması ve araçta oluşan değer kaybının da Genel Şartlar ekinde yer alan formüle göre belirlenmesi gerektiğini, dava haksız file dayandığını, bu nedenle avans faizi talebinin haksız olduğunu beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava, davacının aracına davalı sigorta şirketinden ZMMS sigorta poliçesi bulunan aracın çarpması sonucu oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.
Dosyanın Kusur ve Hasar Bilirkişisi … ve Sigorta Bilirkişisi …’a verilerek; tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılıp, davaya konu kazadaki kusur ve davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve bundan dolayı davalının sigorta poliçesi kapsamındaki sorumluluğuna ilişkin rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişiler tarafından yapılan inceleme sonucunda “Davalı tarafa sigortalı motosikletin sürücüsü …’ın olayda % 100 oranında tam kusurlu olduğu, davacı sürücünün kusurunun bulunmadığı, olay nedeniyle zarar gören araçta değer kaybı yaratan aksamın, sol ön çamurluk, sol ön kapı ve sol arka çamurlukta yapılan onarım ve boya uygulaması olduğu, söz konusu parçaların olay tarihinde yaratacağı değer kaybı miktarının nispi metot göz önünde bulundurularak yapılmış piyasa analizine göre 8.640-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin 3.186-TL ödemede bulunmuş olduğu dikkate alındığında, talep edilebilecek bakiye değer kaybı miktarının 8.640-3.186 = 5.454-TL olacağı, davalı … Sigorta A.Ş. tarafından 25.12.2020/2021 vadeli … numaralı ZMMS poliçesi ile … plakalı 2017 model …model – dava dışı … adına kayıtlı motosikletin teminat altında olduğu ve davalı sigorta şirketinin azami sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami 43.000,00 TL (kaza tarihi 2021) sınırlı sorumluluğunun bulunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacı işletene değer kaybı zararı olarak 26.08.2021 tarihinde 3.186,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığı, bu bağlamda ZMMS sigortacısının değer kaybı zararından sorumlu olduğunun tartışma/ uyuşmazlık konusu olmadığı, heyetimizce yukarıda ayrıntılı olarak irdelendiği üzere, talep edilebilecek bakiye değer kaybı miktarının (8.640-3.186) 5.454,00 TL olduğu, davacının aracının onarımı için ödenen maddi tazminat ve değer kaybı zararlarının toplamının azami limit 43.000,00 TL ‘ nin içinde olduğu görülmüş olup, elbette 26.08.2021 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte talep edilebileceğinin hukuki değerlendirmesinin mahkemenin takdirlerinde olduğu” 06.05.2022 tarihinde rapor edilmiştir.
Davacı vekili 18/05/2022 tarihli dava değerinin arttırılması dilekçesi ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, bedel arttırım taleplerinin kabulü ile 50 TL’lik bakiye değer kaybı bedeli taleplerini 5.454,00 TL’ye yükseltilerek, davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderleriyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının, kazaya kusuru ile sebep olduğu iddia olunan araç sigortacısından tazmini istemine ilişkindir. Dava konusu trafik kazası 19/04/2021 tarihinde davalıya sigortalı, dava dışı …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı motosikletin davacının sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araca sol yan kesimine ve arkasında bulunan dava dışı başka bir araca çarpması şeklinde meydana gelmiştir. Mahkememizce kusur oranlarının tespiti bakımından konusunda uzman bilirkişi marifeti ile yaptırılan inceleme neticesinde, sürücü Gökhan Kalpakarslan’ın tedbirsiz ve 2918 sayılı KTK 84/e “Geçme yasağı olan yerlerde geçme”, 54/b4 “Kavşaklarda ve bunların yaklaşımında, sürücülerin önlerindeki bir aracı geçmeleri yasaktır” maddelerini ihlal eden kuraldışı davranışları ile kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunun, davacı ve diğer sürücünün ise kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, tespitin olayın meydana geliş şekli ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, davacının aracının 28.11.2016 tarihinde trafiğe çıkmış olduğu ve kaza tarihinde 51.980 km’de olduğu, bilirkişi tarafından değer kaybı bakımından yapılan inceleme neticesinde davacının aracında oluşan değer kaybının 8.640,00 TL tutarında olduğunun tespit edildiği, … plaka sayılı araç için davalı sigorta şirketince düzenlenmiş ZMMS nin kaza tarihini ve kazada oluşan rizikoyu teminat altına alır olduğu ve davalı sigorta şirketince davacının dava konusu talepleri yönünden davacıya daha önce 3.186,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmış olmakla; davalı sigorta şirketinin, sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusuru ile davacı aracında meydana gelen bakiye 5.454,00 TL değer kaybı zararından, davalının sorumlu olduğu kanaatine varılmakla, davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE, 5.454,00 TL nın 26/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 372,56 TL karar ve ilam harcından peşin harç ve tamamlama harcı toplamı ‬151,59‬ TL harcın mahsubu ile bakiye 220,97‬ TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 151,59 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 115,50 TL posta, 2.400,00 TL bilirkişi ücreti, 59,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.574,8‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye avansın ilgilisine iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair tarafların yokluğunda KESİN olmak üzere karar verildi. . 28/06/2022

Katip Hakim
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”