Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/696 Esas
KARAR NO : 2022/182

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 28/10/2021
KARAR TARİHİ : 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 28/10/2021 tarihli dava dilekçeside, Müvekkili şirket ile davalı/kiracı … Limited Şirketi arasında 6361 Sayılı Kanun kapsamında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 10/10/2019 tarihinde … tescil numarası ile tescil edilen 09/10/2019 tarih ve … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi, 16/10/2019 tarihinde … tescil numarası ile tescil edilen 10/10/2019 tarih ve … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve tadil sözleşmeler akdedildiğini, … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince; 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin açık hükümleri gereğince, finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ile mülkiyeti müvekkiline ait ve üçüncü kişilere devri yasak olan Finansal Kiralama Sözleşmesine konu; 1 ADET … MARKA, … TİPİ, ŞASİ SERİ NO: …, MOTOR SERİ NO: …, … PLAKA NUMARALI, 2012 MODEL DELİCİ, 1 ADET … MARKA, … TİPİ, ŞASİ SERİ NO: …, MOTOR SERİ NO: …, … PLAKA NUMARALI, 2013 MODEL PALETLİ EKSKAVATÖR, 1 ADET … MARKA, … TİPİ, ŞASİ SERİ NO: …, MOTOR SERİ NO: …, … PLAKA NUMARALI, 2012 MODEL PALETLİ EKSKAVATÖR, 1 ADET … MARKA, … TİPİ, ŞASİ SERİ NO: …, MOTOR SERİ NO: …, … PLAKA NUMARALI, 2011 MODEL LASTİK TEKERLEKLİ YÜKLEYİCİ, 1 ADET … MARKA, … TİPİ, ŞASİ SERİ NO: …, MOTOR SERİ NO: …, … PLAKA NUMARALI, 2013 MODEL LASTİK TEKERLEKLİ YÜKLEYİCİ, 1 ADET …MARKA,… TİPİ, ŞASİ SERİ NO: …, MOTOR SERİ NO: …, … PLAKA NUMARALI, 2011 MODEL DELİCİ yapılacak yargılama neticesinde aynen iadesine/istirdatına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı/kiracıya yükletilmesine karar verilmesini bilvekale arz ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma günü tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafça ikame edilen dava zorunlu arabuluculuğa tabi olup işbu dava şartı yerine getirilmediğinden davanın reddi gerektiğini, 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi “Bu Kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmü ile HUAK m. 18A/15 “Dava şartı arabuluculuğa konu ticari uyuşmazlıkların, taraflarının üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri iş ya da işlemlere ilişkin ticari davalar ile belli bir miktar para ödemesini içeren alacak ya da tazminat istemine dair olması gerekir.” hükmü doğrultusunda hangi ticari uyuşmazlıkların dava şartı arabuluculuğa tabi olduğu düzenlendiğini, TTK’nın 3. Maddesi gereğince herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendiren iş ticari iş olarak kabul edilmiş, yine TTK’nın 4. Maddesine göre bu ticari işlerden kaynaklı uyuşmazlıklar ticari dava sayıldığını, davacı tarafından ikame edilen işbu istirdat davasının dava şartı arabuluculuğa tabi olduğunu, arabuluculuğa başvurulmadan açılan bu davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, Müvekkili şirketin adresinin Kadıköy/İstanbul olması sebebiyle yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu mahkemeleri olduğunu, müvekkili dava konusu finansal kiralama sözleşmeleri bağlamında ifa etmesi gereken kiralama bedellerini ödediğini, Buna ilişkin ödeme dekontlarını sunduklarını, Davacı tarafın … 3. Noterliği’nin … tarihli … yevmiye numaralı ihtarname ile müvekkili ilgili sözleşmelerden kaynaklı borçlarını ödemediğinden bahisle sözleşmeyi feshedeceğini bildirmişse de müvekkilinin sunulan dekontlarla da görüleceği üzere ödemelerini yaptığını, ihtarnamenin müvekkili şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini sözleşmenin feshedilmesi için gözetilmesi gereken usuli yol işletilmediğini, yetki itirazlarının kabulüne, dava şartı yerine getirilmemiş olduğundan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki 10/10/2019 tarihinde … tescil numarası ile tescil edilen 09/10/2019 tarih ve … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi, 16/10/2019 tarihinde … tescil numarası ile tescil edilen 10/10/2019 tarih ve … numaralı sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin 6361 Sayılı Yasanın 33.maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır ve taşınmaz mallar kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24.maddesihükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30.maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31.maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 33.maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Davacı 17/03/2022 tarihli oturumda davalı ile sulh olduklarını davalı vekili tarafından da buna ilişkin dilekçe sunulduğunu, davanın kabulünü talep ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını kanun yoluna başvurudan da feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı tarafından sunulan 16/03/2022 tarihli dilekçe ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince müvekkiline teslim edilen malların iadesi talepli açılan davada sulh olduklarını, davayı kabul ettiklerini, protokolün 3.5 maddesi gereğince vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını, kanun yoluna müracaat hakkından da feragat ettikleri bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı ile davalının sulh oldukları 14/03/2022 tarihli sulh protokolünü Mahkememize ibraz ettikleri, protokol kapsamında davalının davayı kabul ettiği, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti, yargılama gideri talep etmedikleri anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜNE, Finansal Kiralama Konusu “1 ADET … MARKA, … TİPİ, ŞASİ SERİ NO: …, MOTOR SERİ NO: …, … PLAKA NUMARALI, 2012 MODEL DELİCİ, 1 ADET … MARKA, … TİPİ, ŞASİ SERİ NO: …, MOTOR SERİ NO: …, … PLAKA NUMARALI, 2013 MODEL PALETLİ EKSKAVATÖR, 1 ADET … MARKA,… TİPİ, ŞASİ SERİ NO: …, MOTOR SERİ NO: …, … PLAKA NUMARALI, 2012 MODEL PALETLİ EKSKAVATÖR, 1 ADET … MARKA, … TİPİ, ŞASİ SERİ NO: …, MOTOR SERİ NO: …, … PLAKA NUMARALI, 2011 MODEL LASTİK TEKERLEKLİ YÜKLEYİCİ, 1 ADET … MARKA, … TİPİ, ŞASİ SERİ NO:.., MOTOR SERİ NO: …, … PLAKA NUMARALI, 2013 MODEL LASTİK TEKERLEKLİ YÜKLEYİCİ, 1 ADET …MARKA, … TİPİ, ŞASİ SERİ NO: …, MOTOR SERİ NO: …,… PLAKA NUMARALI, 2011 MODEL DELİCİ’nin” davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-… 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin… D.İş sayılı dosyası üzerinden verilmiş olan tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 68.310‬,00-TL karar harcından peşin yatırılan 17.077,50-TL harcın mahsubu ile eksik olan 51.232,5‬0-TL harcın harçlar kanunun 22. Maddesi uyarınca sulh mahkememizin ilk celsesinde gerçekleştiğinden 1/3’ü olan 17.077,50-TL. davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.17/03/2022

Başkan
E-imzalıdır.
Üye
E-imzalıdır.
Üye
E-imzalıdır.
Katip
E-imzalıdır.

Harç Beyanı
K.H.= 68.310‬,00- TL
P.H.= 17.077,50 TL
B.H= 51.232,5‬0-TL 1/3= 17.077,50-TL.