Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/685 Esas
KARAR NO : 2022/530

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2021
KARAR TARİHİ : 13/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin, 3996 sayılı “Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun” ve … (eski …) sayılı “3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin” Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde … işletme hakkı sahibi olduğunu ilgili kanun gereği, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyollardan geçişlerin, mezkûr madde gereği ücretlendirildiğini, ücret ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulandığını, davalının 17/03/2021 ve 24/03/2021 tarihlerinde …plakalı araçları ile 2 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında … 37. İcra Müdürlüğü’nün… E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile alacağın faizi ve tüm fer’ileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle aynen devamını ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesi ile dava dilekçesinde ihlalli geçiş olduğunun iddia edildiğini, ancak buna ilişkin bir delilin dosya kapsamında mevcut olmadığını, davacı taleplerinin hukuki mesnetten uzak olduğunu beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuş ve % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, ; davacının işlettiği otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeni ile ödenmeyen geçiş ücreti ve cezasının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dava konusu … 37. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhinde 143,00 TL geçiş ücreti, 572,00 TL faiz olmak üzere toplam 715,00 TL nın tahsili bakımından 26/04/2021 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin 29/04/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, itirazın aynı tarihli olduğu ve takibin durduğu görülmüştür.
Davacı taraça, davalının araçları ile işletimindeki köprü ve otoyollardan geçişine ilişkin kayıtları sunmakla, kayıtlar dosyamız içerisine alınmıştır.
Mahkememizce dosyanın Hesap Uzmanı Bilirkişi …’e tevdiine dosya üzerinden inceleme yapıp, davalıya ait araçların, davacının işlettiği otoyoldan ihlalli geçişlerinin kaç adet olduğu, mükerrer kayıt olup olmadığı, ihlalli geçişin kaç adet olduğu ve ücretlendirilmesine göre tutarının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiş, dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 22/08/2022 tarihinde; davalının … plakalı aracı ile 2 kez davacının işletimindeki köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Kanun hükümlerine göre davacı şirketin davalı taraftan; 143,00 TL geçiş ücreti ve 572,00 TL 4 katlık ceza tutarından dolayı icra takip tarihi itibariyle 715,00 TL asıl alacağı alacağı bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığını rapor etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olup davacının … işletme hakkı sahibi olduğu, davalının … plaka sayılı aracı ile 17/03/2021 ve 24/03/2021 tarihlerinde ücret ödemeksizin işletiminde olan köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin geçtiğinden bahisle, geçiş ücreti ile 4 katı cezasının tahsili bakımından … 37. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçmiştir.
Davacının talebine konu davalı araçlarının otoyollardan geçişlerine ilişkin kayıtlar celp edilmiş, dosya kapsamındaki tüm deliller, icra takip dosyası ve mahkememiz dosyası üzerinde konusunda uzman bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırılmış, inceleme neticesinde, davacı şirketin davalı taraftan; 143,00 TL geçiş ücreti ve 572,00 TL 4 katlık ceza tutarından dolayı 29/04/2021 icra takip tarihi itibariyle 715,00 TL asıl alacağı alacağı bulunduğu tespit ve rapor edilmiş, bilirkişi raporunun dosya kapsamı ve bilimsel veriler ile uyumlu, tarafsız ve denetime elverişli olduğu kanaatine varılmıştır.
Takip konusu alacağa dayanak otoyol geçişlerinde davalının ücret ödemesinin bulunmadığı, davacının geçiş ücretinin ve 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında olduğu, aynı kanun düzenlemesine göre geçiş ücretinin geçişi takiben 15 günlük yasal sürede ödenmemesi halinde 4 katı cezası ile birlikte tahsilini talep edebileceği ve davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan toplam 715,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının … 37. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 715,00 TL alacak üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren % 16,75 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı gideri, 115 TL posta gideri ve 1.200 TL bilirkişi ücreti gideri toplamı 1.374,3‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 715,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere karar verildi. 13/09/2022

Katip Hakim
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”