Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/654 Esas
KARAR NO : 2021/977
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/10/2021
KARAR TARİHİ : 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 08/10/2021 tarihli dilekçesinde özetle; Davalı tarafça … 23. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, söz konusu alacağa mesnet olarak da …bank … şubesine ait 15.02.2021 keşide tarihli 50.000,00TL bedelli ve … nolu çekin gösterildiğini, icra takibine dayanak çek üzerinde bulunan imzanın müvekkil şirkete ait olmaması nedeniyle müvekkil şirketin borçlu bulunmadığının tespiti için bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkil şirketin borcu bulunmadığı ve imzanın kendisine ait olmadığına ilişkin Arabuluculuk Bürosuna … arabuluculuk numarası ile başvuru yapıldığını, dava şartı arabuluculuk faaliyeti yürütüldüğünü, davalı taraf ile bir anlaşma sağlanamadığından neticede Anlaşmama Son Tutanağı düzenlenerek birlikte imza altına alındığını, takibe konulan çekin keşidecisi …Şti olduğunu, alacaklısı olanın müvekkil şirket olduğunu, ciro silsilesi içinde alacaklıya geçtiği anlaşıldığını, takip dayanağı çek arkasındaki müvekkil şirketin, … Ltd. Şti. Cirosunda yer alan imzanın sahte olarak atıldığını, müvekkil şirketin tek ortaklı bir Limited Şirketi olduğunu, şirketi temsile sorumlu gerçek kişibib … olduğunu, atılan imzanın müvekkil şirketin herhangi bir çalışanı ya da yetkilisi tarafından atılmadığını, çekin üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığını, müvekkilin alacaklıyı tanımadığını, böyle bir çeki hayatında hiç bir şekilde imzalamadığını, hatta takip konusu çeki ilk kez gördüğünü, çekin üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığı gibi müvekkil alacaklı olarak görünen davalıyı ile ticari faaliyeti de bulunmadığını, müvekkilin böyle bir borcu bulunmadığını, davalının bahsi geçen çeke istinaden … 23. İcra Müdürlüğü’nün … Esas dosyasıyla takip başlattığını, müvekkil şirket aleyhine başlatılmış takibe karşı … 23.icra hukuk mahkemesinde …esas dosyasıyla süresi için de imzaya ve borca itiraz ettiğini, mahkemece teminatsız olarak icra takibinin geçici durdurulmasına karar verildiğini, takibe dayanak çeke ilişkin çek üzerindeki imzanın müvekkil şirkete ait olmaması sebebiyle davalı hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulduğunu, halen soruşturmanın devam ettiğini, dava konusu 15.02.2021 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli … seri nolu, keşidecisi …Tic. Ltd. Şti. ve lehtarı …Tic. Ltd. Şti. olan çekin müvekkil tarafından tanzim edilmemiş olduğunu, söz konusu çek hakkında herhangi bir bilgi bulunmadığını, söz konusu çek üzerindeki imzanın da müvekkile ait olmadığını, bu nedenlerle, müvekkil yönünden 15.02.2021 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli … seri nolu ,keşidecisi … Ltd. Şti. lehtarı …Ltd. Şti. olan çeke ilişkin borcu olmadığının tespitine ve kambiyo evrakının iptaline, dava konusu senedin tahsili halinde, davaya konusu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür.
Mahkememiz 15/10/2021 tarihli tensip zaptı 9 numaralı ara kararı gereğince istenilen … 23. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasının Uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderildiği, dosyamız içerisine alındığı görülmüştür.
Mahkememiz 15/10/2021 tarihli ara kararı gereğince istenilen … 23. İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderildiği, dosyamız içerisine alındığı görülmüştür.
Mahkememizce yargılamaya devam olunurken davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 14/12/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, dosyanın uyap sisteminden kaldırılmasını, yatırılmış bulunan gider avansının iadesini, istediklerini bildirdikleri görülmüştür.
Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK’nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.’nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Davacı vekilinin beyanı doğrultusunda, davacının davasının feragat sebebi ile reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 59,30 TL’nin, peşin alınan 912,83 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 853,53 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/12/2021
Katip …
E-imzalıdır.
Hakim …
E-imzalıdır.