Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/623 Esas
KARAR NO : 2021/1022

DAVA : Tazminat (Ferdi Kaza Sigortası)
DAVA TARİHİ : 21/06/2018
KARAR TARİHİ : 28/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile dava dışı … şirketi adına kayıtlı, davalı …. A.Ş nden ZMMS poliçesi, diğer davalı … Sigorta A.Ş nden İhtiyari mali Mesuliyet/Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi bulunan … plaka sayılı aracın 27/12/2017 tarihinde, dava dışı … A.Ş ne ait, …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araca arkadan çarptığını ve kaza sırasında … plaka sayılı araçta bulunan müvekkilinin bedeni olarak zarara uğrayarak % 87 oranında malul olduğunu, olay ile ilgili … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma nolu dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde hiç bir kusuru olmadığını, müvekkilinin son net maaşının 2.800 TL olduğunu beyan ile öncelikle müvekkilinin ve ailesinin mağduriyetinin engellenmesi bakımından davalılardan toplam 170.000 TL geçici ödemenin alınarak tedbiren müvekkiline ödenmesini, yapılacak yargılama neticesinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik toplam 6.100 TL tazminatın davalılardan temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek kısa vadeli avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta A.ş vekili cevabında, davaya konu aracın kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını ve müvekkili şirketin ancak trafik sigortası limitini aşan miktardan sorumlu olacağını, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, davacıların manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, davacının faiz talebinin yerinde olmadığını beyan ile müvekkili hakkındaki davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava konusu olaya ilişkin kusur durumunun tespiti amacıyla İstanbul ATK Trafik İhtisas Daire Başkanlığınca tanzim olunan 08/03/2019 havale tarihli raporda özetle; Dava dışı sürücü … yönetimindeki kamyon ile seyri sırasında yola gereken dikkatini vermemiş, görüş alanını gerektiği şekilde kontrol ederek teyakkuzla seyrini sürdürmeye önem ve özen göstermemiş, mevcut hızı ile mahale yaklaşarak önünde aynı yönde ve zamanında farkedemediği … plakalı kamyona kontrolsüzce yaklaşarak arkadan çarpması ile meydana gelen kazada dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket etmiş olmakla asli derecede tamamen kusurludur.
Dava dışı diğer sürücü …yönetimindeki kamyon ile nizami kurallar dahilinde seyrini sürdürmekte iken geriden gelen sürücü … yönetimindeki kamyonun arkadan sadmesine maruz kalarak meydana gelen kazada kusursuzdur.
Sonuç olarak; dava dışı sürücü …’in %100 oranında kusurlu, dava dışı diğer sürücü …’ın kusursuz olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Davacının maluliyet oranının tespiti amacıyla İstanbul ATK İkinci İhtisas Kurumunca tanzim olunan 27/06/2019 tarihli maluliyet raporunda özetle; … oğlu 1983 doğumlu …’nın 27.12.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflaması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerini kapsamında; Santral ve periferik Sinir Sistemi Hastalıklarına bağlı bozukluklar Tablo 4.1’e göre %80 ,Santral ve periferik Sinir Sistemi Hastalıklarına bağlı bozukluklar Tablo 4.3 e göre anorektal sistem nörolojik bozuklukları %50,üriner sistem/mesane fonksiyon bozuklukları %60, cinsel fonksiyon bozukluğu %25 olduğu, Balthazard formülüne göre tüm vücut engellilik oranının %97 tespit edildiğine göre, tüm vücut engellilik oranı %97 olduğu, iyileşme süresinin 27.12.2017 tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacının maluliyet oranının tespiti amacıyla İstanbul ATK İkinci İhtisas Kurumunca tanzim olunan 21/12/2020 tarihli maluliyet raporunda özetle; … oğlu 1983 doğumlu …’nin 27.12.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflaması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerini kapsamında Santral ve periferik Sinir Sistemi Hastalıklarına bağlı bozukluklar Tablo 4.1’e göre %80 ,Santral ve periferik Sinir Sistemi Hastalıklarına bağlı bozukluklar Tablo 4.3 e göre anorektal sistem nörolojik bozuklukları %50,üriner sistem/mesane fonksiyon bozuklukları%60, cinsel fonksiyon bozukluğu %25 olduğu, Balthazard formülüne göre tüm vücut engellilik oranının %97 tespit edildiğine göre tüm vücut engellilik oranı %97 olduğu, iyileşme süresinin 27.12.2017 tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, aynı yönetmelik 15. Maddesi çerçevesinde başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Dosyanın aktüer bilirkişiye tevdii edilmesi neticesinde 19/09/2019 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.
Tarafların beyan ve itirazlarının dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla dosyanın aktüer ve SGK uzmanı bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.
Tarafların beyan ve itirazlarının dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla dosyanın aktüer bilirkişiye tevdii edilmesi neticesinde 22/06/2021 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava; 27/12/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında açmış olduğu tazminat davasıdır.
Adli Tıp Kurumunun 27.02.2019 tarihli kusur raporu ile olayın meydana gelmesinde; Davalılar tarafından sigortalanmış bulunan ve davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu 34 JN 3130 Plakalı aracın dava dışı sürücüsü …’in %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Dosya kapsamında alınan ATK raporlarında davacının tüm vücut engellilik oranının %97 olduğu, iyileşme süresinin 27.12.2017 tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, aynı yönetmelik 15. maddesi çerçevesinde başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olduğu tespit edilmiştir.
Olayda sürücüsü %100 kusurlu bulunan … plakalı araç davalı … Japan Sigorta tarafından düzenlenen Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 4.000,00 TL limitle Kolduk Ferdi Kaza teminatı altına alınmıştır.
Poliçenin açıklama kısmında Ferdi Kaza Teminatına ilişkin olarak “.. araç gerek hareket halinde gerekse park halinde iken, aracın bakımı yapılırken veya araca inilip bilirken meydana gelebilecek bir kaza sonucunda poliçede detayları belirtilen araçta seyahat eden ve poliçede adedi belirtilen sürücü ve yolcuların ölüm ve sürekli sakatlık hallerine karşı poliçede belirtilen azami sigorta bedeline kadar ilişik Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları dahilinde temin eder..” şeklindedir.
Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 8/D maddesinde; “Daimi Maluliyet Teminatı: İşbu poliçe ile temin edilen bir kaza, sigortalının derhal veya kaza tarihinden itibaren iki sene zarfında daimi surette maluliyetine sebebiyet verdiği takdirde tıbbi tedavinin sona ermesini ve daimi maluliyetin kat’i surette tesbitini müteakip, daimi maluliyet sigorta bedeli aşağıda münderiç nisbetler dahilinde kendisine ödenir.” şeklindedir.
Yargıtay 17. HD. 2012/6992 E. ve 11. HD. 2012/2239 E. sayılı kararlarında özetle; “..Ferdi kaza koltuk sigortası bir can sigortası türü olup meblağ sigortası olması itibariyle ölüm halinde limit kadar olmak üzere maktu tazminat ödenir. Mahkemece poliçe kapsamı dikkate alınarak ölüm halinde şahıs başına belirlenen teminat tutarında tazminata hükmedilmesi..” , “….Karayolu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasının bu niteliği gereği, anılan sigorta kapsamında ölüm rizikosu nedeniyle, sigortalının hak sahiplerine yapılan ödemenin, sigortalının desteğinden mahrum kalanlar tarafından, zarar sorumlularından talep edilebilecek destek tazminatı hesabından düşülmesi mümkün değildir..” şeklindedir.
Yargıtay 17. HD. 2013/6921 ile 2013/9890 E. sayılı kararları dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olayın meydana gelmesinde taşımacının, sürücü ve yardımcılarının bir kusuru bulunmasa bile poliçede yazılı tutarın beden kayıp gücü oranına göre zarar gören kişilere ödeneceği belirtilmektedir. Bu durumda; Poliçe genel şartları ile Yargıtay kararlarına göre davacı olayda %100 kusurlu olsa da kasko sigorta poliçesinde yer alan ferdi koltuk sigorta teminatı kapsamında davalıdan tazminat talebinde bulunmasına engel bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 8/D maddesine göre talep edilebilir alacağı belirlenecektir. Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 8/D maddesinde daimi maluliyet halinde ödenmesi gereken tazminat tutarı, her bir organın işlev kaybına göre teminatın % olarak kaçının ödeneceği şeklinde belirlenmiştir. Davacının Koltuk Ferdi Kaza teminatı kapsamında talep edilebilir alacağı Adli Tıp Kurumu tarafından belirlenen %97 maluliyet oranı üzerinden belirlenecektir. Buna göre davacının kasko sigorta poliçesi kapsamında yer alan koltuk ferdi kaza teminatı kapsamında talep edilebilir alacağı 4.000,00 x %97 maluliyet oranı = 3.880,00 TL’dir. Davalı … Sigortaya 08.06.2018 tarihinde başvuruda bulunulmuş olup, başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası … Sigorta bakımından temerrüdün 22.06.2018 tarihinde gerçekleştiği, sigortalı aracın kullanım amacının ticari olduğu olduğundan avans faizine hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile 3.880 TL koltuk ferdi kaza teminat bedelinin 22/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı … şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 3.880 TL koltuk ferdi kaza teminat bedelinin 22/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı … şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2- Harçlar tarifesi uyarınca hesap edilen 265,04 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 24,5‬0 TL yargılama giderinden davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 23,77 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
Bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca 3.880,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 120,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzlerine karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 28/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır
“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”