Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/625 Esas
KARAR NO : 2021/697

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/09/2021
KARAR TARİHİ : 01/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunmuş olduğu 29/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında davalının maliki bulunduğu …. İli, … İlçesi, … Mahallesinde kain ve tapuda 38098 ada ve 6 parsel sayıda taşınmaz ve üzerinde kurulu akaryakıt istasyonunun müvekkil şirkete kiraya verilmesine ilişkin olarak 04/11/2015 tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, kira sözleşmesinde düzenlenen kira bedeli olan 530.000 USD +KDV ‘nin tamamının davalıya kira sözleşmesinde belirlenen şartlarda ve vadede ödendiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen kira sözleşmesinin 3.2 maddesi ile 5 yıllık kira süresi boyunca kanopi altı ürün satışlarının yıllık 2.599 m3 olacağı, yıllık ürün satışının 2.599 m3 den az olması halinde satılmayan beher metreküp için 41 USD + KDV tutarındaki kira bedelinin müvekkili şirkete iade edileceğinin kararlaştırıldığını, kira sözleşmesindeki söz konusu düzenlemeler uyarınca müvekkilin davalıdan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 09/11/2020 tarihli itibarile 296.626,00 USD +KDV tutarında kira iade alacağı bulunduğunu, müvekkili tarafından … 17 Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek davalının müvekkili şirkete 296.626,00 USD +KDV tutarında iade borcunun bulunduğunun davalıya bildirildiğini, davalı tarafın borçlarının teminatını teşkil etmek üzere müvekkili şirkete verilen 400.000 TL bedelli banka teminat mektubu müvekkil tarafından davalının söz konusu borcundan mahsup edilmek üzere nakde çevrildiğini, teminat mektubunun nakde çevrilmesi sonrasında davalının müvekkili şirkete fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye 226.692,00 USD +KDV kira iade bedeli borcu bulunduğunu, müvekkili tarafından keşide edilen … 17.Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı ihtarı ile söz konusu borcun müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini davalıya bildirildiğini beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 267.496,56 USD tutarındaki kira iade bedeli alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
… 15 Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyası uyap üzerinden istenmiş, yapılan incelemesinde: davacısının …, davalısının … A.Ş. olduğu, davacının; davalı …Ş ile 25/11/2015 tarihli kira ve bayilik sözleşmesi imzaladığını, bu kapsamda 400.000 ve 450.000 TL’lik 2 adet teminat mektubu verdiğini, kira ve bayilik sözleşmesinin 25/11/2020 tarihinde sona ereceğinin davalı …Ş ye ihtar edildiğini, davalı …’nin de … 17.Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile kira iade borcu olarak 296.626,00 USD ödeme talep ettiğini, kira sözleşmesinin sona ermesi aşamasında ödeme talebinin yanlış olduğunu, 400.000 TL bedelli teminat mektubunun kira iade borcuna ilişkin olarak haksız olarak paraya çevrildiğini, 21/08/2019 tarihli 450.000 TL bedelli teminat mektubundan dolayı borçlu bulunmadığının tespitini talep ettiği, davanın 18/02/2021 tarihinde açıldığı ve halen derdest olduğu görülmüştür.
HMK.’nın 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün, 1999/3 Esas ve 992/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır.
Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166)
Aralarındaki irtibat nedeniyle Mahkememizin 2021/625 E.sayılı dosyası ile … 15 Asliye Ticaret Mahkemesinin …E.sayılı dosyasının dava konusunun 25/11/2015 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklandığı, her iki dava arasında taraflar, uyuşmazlık ve vakalar açısından hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerlerini etkileyeceği anlaşıldığından; mahkememiz dosyasının daha ileri aşamada olan … 15 Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarındaki hukuki ve fiili irtibat bulunan Mahkememizin 2021/625 E.sayılı dosyasının … 15 Asliye Ticaret Mahkemesinin …E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan … 15 Asliye Ticaret Mahkemesinin …E. Sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Harç ve masrafların esas hükümle birlikte nazara alınmasına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 01/10/2021

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.