Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/597 Esas
KARAR NO : 2022/744

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/09/2021
KARAR TARİHİ : 08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinden sigortalı … plaka sayılı aracın 03/07/2019 tarihinde dava dışı … sevk ve idaresindeki ve davalıdan sigortalı … plaka sayılı aracın çarpması sonucunda hasarlandığını, müvekkilince sigortalısına 7.980,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, davalı şirkete sigortalı aracın kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğunun anlaşılması sebebiyle sigortalıya ödenen hasar tazminatının davalıdan tahsili için davalı aleyhinde … 11. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptalini takibin devamına, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkil kurumun adresinin Üsküdar olduğunu, bu nedenle davanın yetkili mahkemesi … Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, …plakalı motosikletin kaza tarihini kapsar nitelikte müvekkili şirket nezdinde poliçesi bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, söz konusu kusurlu iddia edilen aracın poliçesinin müvekkili şirketten olması durumunda, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, talep edilen miktarın fahiş olduğunu davacı sigortalının aracında talep edilen miktarda hasara uğramasının mümkün olmadığını, icra inkar tazminatı taleplerinin yerinde olmadığını, alacağın likit olmadığını beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava, davacı … şirketinden kasko sigorta poliçesi bulunan … plakalı araca davalı … şirketine ZMMS poliçe bulunan aracın çarpması sonucu oluşan hasar bedeli sigortalı dava dışı kişiye ödenmiş olduğundan, yapılan ödemenin davalıdan ZMMS poliçesi kapsamında tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dava konusu … 11. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhinde 7.980,00 TL sı asıl alacak olmak üzere toplam 9.345,56 TL nın tahsili bakımından icra takibine geçtiği, ödeme emrinin davalıya 29/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 06/07/2021 tarihli olduğu, takibin durduğu görülmüştür.
Dosyanın Kusur-Hasar Bilirkişisi …ve Sigortacı Bilirkişi … verilerek; tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılıp, davalıdan ZMMS poliçesi olan … plakalı ve davacıdan kaskolu araç olan … plakalı araçların kaza yapması sonucu hasar bedelinin davacının ödemiş olması nedeni ile davacının bu kazadan dolayı ZMMS poliçesi kapsamında davalıdan talep de bulunup bulunamayacağı, bulunabilecek ise zarar miktarının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiş, yapılan inceleme neticesinde, bilirkişiler tarafından “Davalı … tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan … plakalı aracın % 100 kusurlu olduğu, davacı … tarafından kasko sigortası yapılan … plakalı aracın kusurunun olmadığı, … plakalı araçta pert total işlemi yapıldığı,13.020 TL sovtaj bedeli 7.980 TL hasar bedeli olduğu, sovtaj ve hasar bedelinin sigortalıya ödendiği, hasarın meydana gelen kaza ile uyumlu olduğu, ekspertiz raporuyla hesaplanan ve sigortalıya ödenen 7.980 TI hasar bedelinin kaza tarihindeki ortalama piyasa fiyatlarını yansıttığı, meydana gelen hasardan, …plakalı araç sahibi, araç sürü ve zorunlu mali sorumluluk sigortasını yapan davalı …. nin müteselsilen sorumlu olduğu, davacı … şirketinin sigortalısına ödemiş olduğu 7.980 TL yi … plakalı araç trafik sigortasını yapan davalı … Sigorta AŞ. den rucuen talepte bulunabileceği” 30/09/2022 tarihinde rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının trafik kazasında sigortalı araçta oluşan hasardan ötürü sigortalıya ödenen hasar tazminatının, kazaya ve dolayısı ile hasara davalıdan sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğinden bahisle, takip ile davalıdan tahsilini talep ettiği, davalının davacıya borcunun bulunmadığını beyan ile itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Dava konusu trafik kazasının 03/07/2019 tarihinde, seyir halindeki … plakalı araç ile … plakalı motosikletin çarpışması şeklinde meydana geldiği, mahkememizce kusura ilişkin konusunda uzman bilirkişi marifeti ile yaptırılan inceleme neticesinde, …plakalı motorsikletin aynı yönde seyir halinde iken sol şeritteki karşı tarafa geçmek isterken … plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpması sonrasında, aracın yolun sol tarafında bulunan bankete alt kısmından çarparak yolun ilerisinde yan dönmesine sebep olduğu, kazada … plakalı aracın dönmesi gereken şeride önceden girmeyerek hatalı davrandığı ve şerit değiştirme kurallarını ihale ederek kazaya sebebiyet verdiği, motosiklet sürücüsü …’un 2918 sayılı karayolları trafik kanunun şerit izleme başlıklı 56-a-1 ve karayollarında trafiğin akışı başlıklı ve 46 /b-c maddelerini ihlal etmek suretiyle asli kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü …’ün ise kusurlu olmadığı tespit ve rapor edilmiş, mahkememizce tespitin dosya kapsamı, trafik tespit tutanağı ve olayın meydana geliş şekli ile uyumlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı tarafça 31/07/2019 tarihinde sigortalısına 7.980,00 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı, böylece davacının sigortalısının haklarına halef olduğu, takip ve dava hakkının bulunduğu, kazanın … plakalı araç süresinin asli ve tam kusuru ile meydana geldiği, … plakalı motorsikletin davalı … şirketince kaza tarihini ve kazada oluşan rizikoyu kapsar şekilde sigortalanmış olduğu, dolayısı ile sigortalısının 3.kişilere vereceği zarardan kusuru oranında sorumlu olacağı, davacıdan sigortalı … plaka sayılı aracın kazada oluşan hasarından ötürü pert total işleme gördüğü, sovtaj bedeli düşüldükten sonra yapılan 7.980,00 TL ödemenin meydana gelen zarar ile uyumlu olduğu, davacı tarafça takip ile birlikte 1.365,56 TL işlemiş faizinde davalıdan tahsili talep edilmiş ise de, davadan önce davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir iddiası ve delilinin bulunmadığı anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, Davalının … 11. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 7.980,00 TL alacak üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren % 9 yasal faiz uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacak yargılama sonucunda belirlendiğinden; icra inkar tazminatı isteminin reddine,
2-Harçlar Yasası uyarınca hesaplanan 545,11 TL den peşin alınan 159,60 TL harcın ve 46,73 TL icra peşin harcının mahsubu ile bakiye 338,78‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 159,60 TL peşin harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 77,25‬ TL posta ve 2.400,00 TL bilirkişi ücreti gideri toplamı 2.536,55‬ TL den kabul ve red oranı gözetilerek; 2.165,91 TL sının davalıdan alıraka davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı vekili için AÜÜT gereği tayin ve takdir olunan, 7.980,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı vekili için AÜÜT gereği tayin ve takdir olunan,‬ 1.365,56‬ TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılamayacak olan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1.127,00 TL sının davalıdan, 193,00 TL sının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere karar verildi. 08/11/2022 10:02:07

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”