Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/586 Esas
KARAR NO : 2022/248

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2021
KARAR TARİHİ : 06/04/2022

Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile Derleme Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalının, Uluslararası Finansal Raporlama standartlarına uygun olarak hazırlanmış bilançolarının sona eren döneme ait kar veya zarar ve diğer kapsamlı gelir, öz kaynak değişim ve nakit akış tabloları ile önemli muhasebe politikalarının özeti ve finansal tabloları hakkında derleme çalışmasını yaparak üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, akabinde hazırlanan raporun davalıya teslim edildiğini, belirtilen hizmetlerin karşılığı olarak 4 adet faturayı usulüne uygun olarak düzenip davalıya teslim edildiğini, davalının faturalara tebliğinden itibaren 8 gün içerisinde itiraz etmediğini, davalı adına düzenlenen faturanın ödenmemesi üzerine, işbu faturaya dayalı olarak davalı aleyhine … 19. İcra Müdürlüğü …esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz etmesi sonucu icra takibinin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin … Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkisine itiraz ettiklerini, davacı tarafından, … 19. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle itiraz edildiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir mal veya hizmet sunulmadığını, bu nedenle, takibe dayanak gösterilen faturalara ilişkin olarak, davacının alacaklı olduğu iddiasının mesnetsiz olduğunu, davacı tarafından takibe konu edilen faturaların mesnedi olduğu iddia edilen, mal veya hizmetin sunulduğuna ilişkin olarak da dava dosyasına herhangi bir delil sunulmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Mahkememizce dava konusu celp edilen … 19. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 73.606,54 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 04/02/2022 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; Sözleşme : Davacı ile davalı arasında 27.05.2019 tarihinde adi yazılı olarak 6 sayfadan ibaret “Derleme Hizmet Sözleşmesi” kaşe ve imzalanarak akdedilmiştir.
Sunulacak Hizmetler ve Raporlar (Md.1) : … ile Şirket arasında yapılmış olan bu sözleşme kapsamında, şirketin 31.03.2019, 30.06.2019, 30.09.2019 ve 31.12.2019 tarihleri itibariyle Uluslararası Finansal Raporlama Standartlarına (UFRS) uygun olarak hazırlanmış bilançoları ile aynı tarihlerde sona eren döneme ait kar veya zarar ve diğer kapsamlı gelir, özkaynak değişim ve nakit akış tabloları ile önemli muhasebe politikalarının özeti ve diğer açıklayıcı notları hakkında derleme çalışması yapılacak olup ayrıca bağımsız denetim görüşü oluşturulmayacaktır.
Ücret (Md.10) : Madde 1 de belirtilen hizmetlerin bedeli olarak Şirket, …’ye 185.000,00 TL. ücret ödeyecektir. Ayrıca KDV de fatura tarihindeki nispeti ile hesaplanarak faturaya ilave edilecek ve Şirket tarafından …’ye ödenecektir.
Diğer Genel Giderler (Md.11) : Hizmet ekibinin çlaışmalarla ilgili ulaşım, konatlama, yeme-içme gibi gerçek giderleri Şirket tarafından karşılacak olup Şirket’e fatura edilecektir. …, hizmet kapsamında katlanılan diğer genel giderler (basım, cilt, kargo/kurye, iletişim vs.) hizmet bedelinin %05’ini aşmayacak şekilde Şirket’e ayrıca fatura edecektir.
Ödemeler (Md.12) : Bu sözleşme ile ilgili …’ye ücret ödemeleri aşağıdaki şekilde yapılacaktır;
Fatura Dönemi Tutar (TL)
Mayıs 2019 46.250,00
Temmuz 2019 46.250,00
Ekim 2019 46.250,00
Ocak 2020 46.250,00
Toplam 185.000,00
Madde 10’da belirtilen hizmet bedeli yukarıda belirtilen tarihlerde faturalanarak Şirket’e tevdi edilecek ve 14 gün içerisinde ödenmesi talep edilecektir. Sözleşmeyle belirlenmiş ödeme tarihlerine göre yapılacak ödemelerin gecikmesi nedeniyle oluşacak her türlü faiz ve banka masrafları ve diğer tüm masraflar … tarafından ayrıca Şirket’e fatura edilecektir.
Husumete Konu Faturalar : Davacı tarafından, davaya konu husumetle alakalı olarak 58.346,80 TL tutarında 4 adet fatura sunmuştur.
BA-BS Formları : Husumete konu edilen 4 adet faturadan sadece 17.01.2020 tarihli 54.575 TL tutarındaki faturanın BA-BS beyan sınırında olduğu (kdv hariç 5.000 TL) dikkate alındığında;
Davacının 2020/Ocak BS Beyanında; husumete konu 17.01.2020 tarihli fatura 46.250 TL. (kdv hariç) olarak beyan süresi içerisinde beyan edildiği,
Davalının 2020/Ocak BS Beyanında; husumete konu 17.01.2020 tarihli fatura 46.250 TL. (kdv hariç) olarak beyan süresi içerisinde beyan edildiği tespit edilmiştir.
Davacı ve davalının Defter Belge İncelemesi :
Davacı ve davalının incelenen resmi defterlerinin noter tasdik bilgileri rapor içeriğinde ayrıntılı olarak dökümü yapılmıştır.
Davacı ve davalı şirketin 2019-2020-2021 Yılına ait ticari defteri üzerinde yapılan incelemede 2019-2020-2021 Takvim döneminde ticari defterinin;
Davacının; Özel Hesap Dönemi mükellefi olarak Elektronik Defter” tutmaya başladığı görülmüştür. 13.12.2011 tarih ve 28141 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Elektronik Defter Genel Tebliği (Sıra No:1) ile Vergi Usul Kanunu kapsamında tutulması zorunlu olan defterlerden www.edefter.gov.tr internet adresinde format ve standardı yayınlanan defterlerin elektronik ortamda oluşturulmalarına ilişkin usul ve esaslar belirlenerek elektronik defter kullanılmasına izin verilmiştir. Kayıt nizamı bakımından VUK 215-219 Mad. hükümleri ile muhasebe sistemi uygulama tebliğlerine uygun olduğu, incelenen ticari defterlerin davacı lehine delil vasfına haiz olduğu kanaati edinilmiştir. (HMK 222/2).
Davalının; “Elektronik Defter” olarak tutmaya başladığı görülmüştür. 13.12.2011 tarih ve 28141 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Elektronik Defter Genel Tebliği (Sıra No:1) ile Vergi Usul Kanunu kapsamında tutulması zorunlu olan defterlerden www.edefter.gov.tr internet adresinde format ve standardı yayınlanan defterlerin elektronik ortamda oluşturulmalarına ilişkin usul ve esaslar belirlenerek elektronik defter kullanılmasına izin verilmiştir. Kayıt nizamı bakımından VUK 215-219 Mad. hükümleri ile muhasebe sistemi uygulama tebliğlerine uygun olduğu, incelenen ticari defterlerin davalı lehine delil vasfına haiz olduğu kanaati edinilmiştir. (HMK 222/2).
Davacı ve davalı şirketin “E-Defter” berat bilgileri rapor içeriğinde ayrıntılı olarak dökümü yapılmıştır.
Takip Konusu Alacağa İlişkin Davacı ve Davalının Defter Kayıtları ve Dayanağı :
Davacı … A.Ş’nin; İncelenen 2019-2020-2021 Yılı Ticari Defterlerinde; “Davacının, davalıdan dava tarihi itibariyle; 58.346,80 TL. alacaklı olduğu” tespit edilmiştir.
Davalı … A.Ş’nin; İncelenen 2019-2020-2021 Yılı Ticari Defterlerinde; “Davalının, davacıya dava tarihi itibariyle; 58.346,80 TL. borçlu olduğu” tespit edilmiştir.
TEMERRÜT : Sözleşmenin 12. maddesinde tanzim edilmiş faturaların ödeme günlerinin; faturaların davalıya tevdi edilmesi üzerine 14 gün içerisinde ödenmesi gerektiği ve ödemenin gecikmesi halinde faiz talep edileceği belirtildiğinden;
Davalıya tanzim edilen faturalara itiraz edilmediği, davalı ticari defter kayıtlarında faturaların tanzim tarihlerinde kayıt edildiği dikkat edildiğinde, faturların tanzim tarihlerinden sonraki 15. günün temerrüt tarihi olarak kabul edileceği ve buna göre faturaların temerrüt tarihlerinin aşağıdaki şekilde olduğu tespit edilmiştir.
Davacının; Fatura Ödeme Tarihleri ile 06.07.2021 İcra Takip Tarihine Kadar Davalıdan; Ana Para 58.346,80 TL, Temerrüt Faizi Yıllık % (21,25 – 15,00 ve 18,25) Oranı ile 2071 Gün için 13.464,72 TL, Toplam ; 66.030,66 TL talep edebileceği hesaplanmıştır. Davacının, icra takibi ile talep ettiği ana para talebinin yerinde, işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı şirketin vermiş olduğu derleme hizmeti nedeniyle fatura alacağının icra takibine konulması üzerine davalı borçlunun yetkiye, borca ve fer’ilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı … ile davalı şirketin defter ve belgelerinin sahipleri lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı ve davalının, 2020/Ocak dönemine ait 17.01.2020 tarihli 46.250 TL tutarındaki faturayı mükellefi oldukları vergi dairelerine süresi içerisinde ve aynı tutarda beyan ettikleri, diğer faturaların miktar itibariyle vergi dairesine bildirilme zorunluğunun bulunmadığı, davacı ile davalının 27.05.2019 tarihinde “Derleme Hizmet Sözleşmesi”ni akdettikleri, davalı tarafın fatura konusu hizmetin yerine getirilmediğine dair iddiası var ise de buna dair süresinde ve usulüne uygun yazılı bir belge dosyaya sunulmadığı gibi ihtarın da bulunmadığı, faturalara TTK. 21/2 hükmü gereğince süresi içerisinde davalı tarafından itiraz edilmediği, taraflar arasındaki sözleşmenin 12. maddesinin “faturaların ödeme günlerinin; faturaların davalıya tevdi edilmesi üzerine 14 gün içerisinde ödenmesi gerektiği ve ödemenin gecikmesi halinde faiz talep edileceği” şeklinde olduğu, davalı ticari defter kayıtlarında dava konusu faturaların tanzim tarihlerinde kayıt edildiği, faturaların tanzim tarihlerinden sonraki 15. günün temerrüt tarihleri olduğu, tarafların ticari kayıtlarına göre davacının alacaklı olduğu 58.346,80 TL bakiyede mutabık oldukları, davacının fatura ödeme tarihlerinden icra takip tarihine kadar davalıdan 58.346,80 TL asıl alacağının bulunduğu, tarafların dava konusu 4 adet fatura tutarı olan 58.346,80 TL bakiyede mutabık oldukları dikkate alınarak MB tarafından yayınlanan oranlara göre faturaların ödeme tarihlerinden icra takip tarihine kadar TTK 1530 hükmüne göre mali bilirkişi tarafından usulüne uygun olarak yapılan hesaplama neticesinde ticari temerrüt faizi miktarının 13.464,72 TL olduğu, davacının toplam 66.030,66 TL talep edebileceği hükme ve denetime elverişli mali rapordan anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile takibin 66.030,66 TL üzerinden devamına, asıl alacak 58.346,80 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %18,25 temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki 13.206,13 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile takibin 66.030,66 TL üzerinden devamına, asıl alacak 58.346,80 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %18,25 temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, % 20 oranındaki 13.206,13 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 4.510,50 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 888,99 TL harçtan tahsil edilerek bakiye 3.621,51 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 888,99 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.018,50 TL yargılama giderinden davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 913,67 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
Bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 9.383,99 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan; 350,00 TL bilirkişi ücretinden davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 36,05 TL yargılama giderinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
Bakiye kısmın davalının üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/04/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”