Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/580 Esas
KARAR NO : 2022/630

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/09/2021
KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 13/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkil Şirket ile davalı-borçlu arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil şirketin söz konusu ticari ilişki kapsamında davalı-borçlu’ya mal satışı yaptığını, fatura konusu malları teslim ettiğini, böylece üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkil şirketin bu kapsamda davalı-borçlu’dan 18.340,59-TL alacaklı olduğunu, davalı-borçlunun yapılan tüm uyarılara rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borcunu ödemede temerrüde düştüğünü, cari hesap borcunu da ödemediğini, davalı-borçlu’nun borcunu ödemede temerrüde düşmesi üzerine 18,340,59-TL’lik alacak için borçlu aleyhinde … 3. İcra Müdürlüğü’nün… E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine karşı davalı-borçlu tarafından haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenle de anılan takibin durduğunu, davalı-borçlunun itirazında hiçbir gerekçe göstermeksizin borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, icra takibine konu belirtilen malların davalı-borçlu’ya teslim edildiğini, davalı-borçlu tarafından ödemelerin gerçekleştirilmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiye konu mallara ilişkin faturaların davalı-borçlu tarafından itiraz edilmediğini, tacir olduğunda şüphe bulunmayan davalı-borçlunun anılan icra takibine konu faturalara sekiz gün içinde itiraz etmediğini, faturaların içeriğini kabul ettiğini, böylece davalı-borçlu’nun anılan icra takibine yaptığı itirazın dayanaksız ve kötü niyetli olduğu bir kez daha açıkça ortaya konulduğunu, müvekkil şirket’in alacaklı olduğu hususunun müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de sabit olacağını, bu nedenlerle davalı’nın haksız, dayanaksız olarak … 3. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa artan oranlarla işleyecek ticari avans faizi yürütülmesine, davalı-borçlu’nun yapmış olduğu itirazın haksız ve alacak miktarının belirli olması nedeni ile asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava ve takip masrafları ile vekalet ücretinin Davalı-Borçlu’dan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 07/10/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle, Müvekkil şirketin, davacı tarafa 22.06.2021 tarihinde 10.000-TL ödeme yapmış olduğunu, davacı tarafça açılan itirazın iptali davasında takibe konu borcun tamamına ilişkin talepte bulunulduğunu, dava tarihi itibariyle müvekkil şirketin davacıya borcunun takip çıkış tutarından daha az olduğunu, ancak davacı tarafa yapılan ödemenin icra dosyasına ve dava dosyasına bildirilmediğini, bu nedenlerle davanın reddine, alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Mahkememizin 01/12/2021 tarihli celse ara kararı gereği, Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının ödeme iddiaları da değerlendirilerek gerekirse TBK m.100 uyarınca hesaplama yapılması, takip tarihi ve dava tarihi itibariyle varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmasına karar verilmiş olup, Bilirkişi …’in 04/04/2022 tarihli raporunda özetle, taraflar arasında kayıtlanan karşılıklı ticari ilişkiye dair davalı kayıtlarında da mevcut olan davacı faturalarına karşılık yapılan bir kısım ödemeler sonrası , davacının davalıdan takip tarihinde 18.273,50 TL alacaklı kaldığı belirlenen asıl alacak ve 67,09 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.340,59 TL takip toplamı üzerinden takipten sonra yapılan 10.000 TL davalı Ödemesi BK 100 kapsamında hesaplandığında dava tarihinde 11.459,68 TL asıl alacak ve 436,49 TL faiz olmak üzere toplam 11.896,17 TL alacak kalanı belirlendiği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce celp edilen … 3. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 18.340,59 TL’nin tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalı 08/06/2021 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden faturaya konu alacağın tahsili için icra takibine girişmiş, davalı tarafın takibe itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali talebiyle dava açmıştır.
Mahkememizce yapılan ihtara rağmen yalnızca davalı tarafça sunulan ticari defterler ve davacı tarafça sunulan kayıtlar üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan raporda, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 18.273, 56 TL alacaklı olduğu, davalının sunulan kayıtları uyarınca da 01.06.2021 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 18.378,48 TL alacaklı olduğu hususları tespit edilmiş olup, taleple bağlı kalınarak davacının takip tarihinde 18.273,50 TL alacaklı olduğunu kabul etmek gerekmiştir.
Davalı tarafça mahkememize sunulan banka dekontunun incelenmesinden, davalı tarafından takipten sonra davacı şirkete ait hesaba 22.06.2021 tarihinde 10.000 TL ödeme yapıldığı tespit edilmiş olup, takipten sonra davadan önce yapılan ödeme bakımından TBK 100 maddesinin uygulanarak yapılan ödemeden öncelikle faiz, icra takip harç ve masraflarının düşülmesi gerektiğinden bilirkişi tarafından bu yönde yapılan hesaplama sonucunda ödeme tarihi olan 22/06/2021 tarihi itibari ile davacının alacak miktarının 11.459,68 TL olduğu anlaşılmış olup, davanın takibe konu asıl alacak miktarı üzerinden açıldığı nazara alındığında davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve davalının itirazının kısmen iptaline, davalı tarafça 22/06/2021 tarihinde yapılan 10.000,00 TL’lik ödemenin TBK 100 maddesi uyarınca öncelikle işlemiş faiz ( ödeme tarihine kadar), icra masrafları ve icra vekalet ücretinden mahsup edilmek suretiyle takibin 11,459,68 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiz yürütülmesine, kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan %20 oranında 2.291,93 TL inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- DAVANIN KISMEN KABULÜNE, davalının … 3. İcra Müdürlüğü …Esas sayılı dosyasında itirazının kısmen iptaline, davalı tarafça 22/06/2021 tarihinde yapılan 10.000,00 TL’lik ödemenin TBK 100 maddesi uyarınca öncelikle işlemiş faiz ( ödeme tarihine kadar), icra masrafları ve icra vekalet ücretinden mahsup edilmek suretiyle takibin 11,459,68 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiz yürütülmesine,
2-Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan %20 oranında 2.291,93 TL inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 782,81 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 221,52 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 561,29‬ TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 221,52 TL peşin harç ile 59,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 280,82‬ TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 964,00 TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 602,33 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 6.880,91 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve reddolunan miktarları dikkate alınarak 495,23‬ TL’nin davacıdan, 824,77 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, Taraf vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/10/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”