Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/56 Esas
KARAR NO : 2021/644

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/01/2021
KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememizde görülmekle olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya ürün satışları yapıldığını, buna ilişkin faturalar tanzim edildiğini, davalı tarafından faturalara ilişkin kısmi ödemeler yapıldığını, müvekkilinin davalıdan bakiye cari hesap alacağının bulunduğunu, ancak bakiye kısmın davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla … 11. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.
Mahkememizce dava konusu celp edilen … 11. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 13.986,59 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Davacının iddiaları celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 18/06/2021 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; … 3. İcra Müdürlüğünce 29.07.2019 tarihinde ve … nolu ilamsız takip takipte, takip tarihi itibari … Ltd. Şti’nin davalı …’dan 13.986,59 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı şirketin cari hesap alacağını icra takibine koyması üzerine davalı borçlunun yetkiye, borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacının davalıya düzenlediği faturaların açık fatura şeklinde düzenlendiği, içeriğinin otomat yatak, pirinç piston, tapa, işçilik, mafsal, vs. yedek parça olduğu davalının kendisine düzenlenen faturalara ve içeriğine 8 günlük itiraz süresi içinde itiraz etmediği tespit edilmiştir.
Davacı … Ltd. Şti’nin davalı …’na düzenlediği faturaların açık fatura şeklinde düzenlendiği, içeriğinin, otomat yatak, pirinç piston, tapa, işçilik, mafsal, vs. yedek parça olduğu, davalının kendisine düzenlenen faturalara TTK 21/2. maddeye göre 8 günlük itiraz süresi içinde itiraz etmediğinden davalı taraf fatura ve içeriğini kabul etmiştir.
İto kaydına göre davalının adresinin İstanbul olması nedeniyle talimat yazılmasına dair ara karardan dönülmüştür.
Mahkememizin 16.04.2021 tarihli kararı gereğince “tarafların iddia ve savunmaları deliller ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı varsa nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmasına ve incelemenin 18.05.2021 günü mahkeme kaleminde saat 14.00’de yapılmasına” karar verilmiş olup inceleme günü incelemeye bilirkişi yemin ve teslim tutanağında tespit edildiği üzere davacı taraf katılmış davaya konu ticari defteri ve belgeleri incelenmiştir. Davalı taraf incelemede hazır olmadığından davaya konu ticari defter, kayıtları ve belgeleri incelenememiştir. Davalı taraf davaya konu ticari defterlerinin belge ve kayıtlarının yerinde incelenmesi konusunda mahkemeye yazılı olarak başvuruda bulunmamıştır.
İncelenen davacıya ait 2017 yılı ticari defterlerinin açılış noter tasdiklerinin yapıldığı, 2017 yılı na ait yevmiye defteri kapanış tasdikinin süresinde yapıldığının davacı tarafça rapora itiraz beyan dilekçesi ekinde sunulan belgeden anlaşıldığı, dolayısıyla davacının ticari defterlerinin kendi lehine delil olma özelliğinin bulunduğu, takip tarihi itibari Davacı … Ltd. Şti’nin davalı …’dan 13.986,59 TL alacaklı olduğu hükme elverişli mali rapordan tespit edilmekle davanın kabulü ile takibin 13.986,59 TL üzerinden devamına, asıl alacak 13.986,59 TL’ye takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki 2.797,32 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile takibin 13.986,59 TL üzerinden devamına, asıl alacak 13.986,59 TL’ye takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, % 20 oranındaki 2.797,32 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 955,42 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 168,93 TL harçtan mahsubu ile bakiye 786,49 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 168,93 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 944,75‬ TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”