Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/536 Esas
KARAR NO : 2022/359

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 18/08/2021
KARAR TARİHİ : 24/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye istinaden istinaeden borçluya Taksitli Ticari Kredi/ler kullandırıldığını, davalının Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine borçlunun kredi hesabı kat edilerek 19.01.2021 tarihli ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, ihtarnamenin borçlunun kredi sözleşmesinde belirttiği adreslerine gönderildiğini öngörülen süre içerisinde borcun ödenmeyerek alacaklarının muaccel hale geldiğini, bu nedenle … 26. İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, kendisine gönderilen ödeme emrini tebliğ alan davalı borçlunun yetkiye, tüm borca, faiz ve fer’ilerine itiraz ettiğini, haksız itirazların kabulünün mümkün olmadığını beyan ile davalının … 26. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Taraflar arasında sözleşmenin 23. maddesinde İstanbul Mahkemeleri yetkili kılındığından, davalının yetki itirazının reddine karar verilmekle yargılamaya devam olunmuştur.
Dosyanın Bankacı bilirkişi …’a tevdii ile tüm dosya kapsamı ve davacı banka kayıtları üzerinde inceleme yaparak; taraflar arasında akdedilmiş olan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalıya kullandırılan kredilere istinaden davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının olup olmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğuna dair inceleme yaparak rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmekle, dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ” Davacı bankanın davalı borçlunun vadesiz hesabından 09.06.2021 takip tarihi itibarıyla mahsup tahsilatı açıklaması ile çektiği tutarın, hangi işlemde kullanıldığına dair bir açıklama olmadığından dava konusu krediye mahsup edilmesi gerektiği, 20.033,33 TL asıl alacak, 2.266,89 TL işlemiş faiz ve 127,79 TL gider vergisi olmak üzere toplam 22.428,01 TL takip alacağı olduğu, söz konusu mahsup işlemin dava konusu kredi dışında bir işlemde kullanıldığına dair bir belge sunulması durumu da dikkate alınarak, 20.033,33 TL asıl alacak, 2.555,88 TL işlemiş faiz ve 127,79 TL gider vergisi olmak üzere toplam 22.717,-TL takip alacağı olduğu, davacının asıl alacağına yıllık % 45 temerrüt faizi işletilmesinin mümkün, 12,04 TL masrafın ise belgelendirilmesi kaydıyla takip alacağına eklenebileceği” 17/03/2022 tarihinde rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacı banka ile davalı arasında 10/10/2019 tarihli 27.500 TL tutarlı 36 ay vadeli Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği ve davalı tarafça davacıya kredi tahsis edilerek kullandırıldığı, davalının kredi taksitlerini ödememesi nedeni ile hesabın 15/02/2021 tarihinde kat edildiği, davalıya 19/02/2021 tarihinde kat ihtarının gönderildiği ve 20.322,32 TL nın 24 saat içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtar 26/02/2021 tarihinde tebliğ edilmekle davalının temerrüdün 24 saatlik sürenin dolmasını müteakip 28/02/2021 tarihinde oluştuğu, mahkememizce taraflar arasındaki sözleşmenin 21. maddesi ile uyuşmazlık halinde geçerli ve bağlayıcı delil olduğu kabul edilmiş olan davacı banka kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifeti ile yaptırılan inceleme neticesinde, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 20.033,33 TL alacağının bulunduğunun, davacının bu meblağ üzerinden faiz alacağının 2.555,88 TL BSMV alacağının ise 127,79 TL olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunun tarafsız, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve davalının … 26. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 20.033,33 TL asıl alacak, 2.555,88 TL faiz, 127,79 TL BSMV olmak üzere toplam 22.717,00 TL alacak üzerinden devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının … 26. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 20.033,33 TL asıl alacak, 2.555,88 TL faiz, 127,79 TL BSMV olmak üzere toplam 22.717,00 TL alacak üzerinden devamına
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 45 temerrüt faizi ve faize % 5 BSMV uygulanmasına,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Yasası uyarınca hesaplanan 1.551,79 TL den peşin alınan 277,05 TL ve icra veznesine yatırılan 114,69 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.160,05‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 277,05 TL peşin harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 94,75 TL posta ve 1.200,00 TL bilirkişi ücreti gideri toplamı 1.354,05‬ TL den kabul ve red oranı gözetilerek; 1.340,95 TL sının davalıdan alıraka davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı vekili için AÜÜT gereği tayin ve takdir olunan, 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılamayacak olan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1.307,00 TL sının davalıdan, 13,00 TL sının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 24/05/2022

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”