Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/534 Esas
KARAR NO : 2022/319

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/08/2021
KARAR TARİHİ : 27/04/2022

Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … numaralı Elektrik Cihaz Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı …A.Ş.’ye ait … adresli …Mağazasının bulunduğu bölgede, davalı şirketin 18/06/2020 tarihinde yaptığı arıza onarım çalışması sebebiyle meydana gelen ani voltaj dalgalanması sonucu mağazada bulunan kondanser fanında hasar meydana geldiğini, davacı sigorta şirketince yaptırılan ekspertiz çalışması neticesinde 5.580,00 TL hasar tespit edildiğini, davacı sigorta şirketince 02.11.2020 tarihinde bu bedelin ödendiğini, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla … 9. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça tazmin için müvekkil şirkete süresi içerisinde müracaat edilmediğini, bu düzenlemedeki sürelerin geçirilmesinden dolayı zararın müvekkil şirket tarafından karşılanması talebi usul ve yasayla uyarlı bir talep olmadığını, hasarın müvekkili şirketin dağıtım şebekesinin işletilmesinden kaynaklandığının davacı tarafından ispatı gerektiğini, söz konusu hasarın müvekkili şirketin dağıtım şebekesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı davacı tarafça tek taraflı olarak düzenlenen yetkili servis raporu dışında iddia olmaktan öteye geçemediğini, yasal süre içerisinde zarara uğrayanlar tarafından başvuru yapılması yeterli olmayıp hasarın müvekkili şirketin dağıtım şebekesinin işletilmesinden kaynaklı olması şartı arandığını, hasarın müvekkili şirketin dağıtım şebekesinin işletilmesinden kaynaklanmadığını, müvekkili şirket kayıtlarının incelenmesinde anılan adreste hasar tarihinde abonelerin cihaz hasarına neden olabilecek bir çalışma yapılmadığını, dağıtım şebekesinden kaynaklı bir arıza olsa idi aynı trafodan beslenen diğer abonelerin cihazlarında da benzer hasarların meydana gelmesi ve müvekkili şirkete bu konuda başvuru yapılması gerekirken böyle bir başvuru bulunmadığını, dava konusu olayda müvekkili şirketin sorumluluğunu doğuracak illiyet bağı mevcut olmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Mahkememizce dava konusu celp edilen … 9. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 5.841,42 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla sigorta uzmanı ile elektrik elektronik mühendisi bilirkişi heyetine tevdii edilen dosyaya 28/02/2022 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödemiş olduğu tazminatın davalı kurumdan tahsiline ilişkin başlatmış olduğu icra takibine davalı kurumun borca ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı sigorta şirketi tarafından Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış … Grubu kondanser fan ve kondaktörlerinde voltaj dalgalanması sonucu 18.06.2020 tarihinde hasar meydana gelmesi nedeni ile davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı …A.ş.’ye ödenen sigorta tazminatının borçlunun sorumlu olduğu iddiasıyla başlatılan rücuen tazmin talepli takibe davalının itirazı neticesinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
İlgili mevzuat hükümleri aşağıdaki şekildedir;
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği, Üçüncü Bölüm, Hizmet Kalitesi ve Kesintisiz Hizmet Sağlanması, Hizmet Kalitesi
MADDE 11 —” (1) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, ilgili mevzuat uyarınca bölgesinde bulunan tüm müşterilere eşit taraflar arasında ayrım gözetmeksizin yeterli, kaliteli ve sürekli elektrik enerjisi sunacak şekilde hizmet verir.”
Elektrik Piyasası Dağıtım Yönetmeliği, Dağıtım Şirketinin Yükümlülüğü
MADDE 24- “(1) Dağıtım şirketi; lisansı kapsamındaki dağıtım bölgesinde elektriğin dağıtım sistemine girişinden tüketim noktalarına iletilmesine kadar olan tüm aşamalarda, enerji akışının gerçek zamanlı olarak izlenmesi, sisteme ilişkin ihbarların alınması ve sonuçlandırılması ve koruyucu bakım onarım hizmetlerinin planlanması ile uygulanması konularında gerekli iletişim alt yapısını kurmakla yükümlüdür.”
Elektrik Piyasası Bağlantı Ve Sistem Kullanım Yönetmeliği, Dağıtım Tesisi Sınırları
MADDE 15 – “(1) Dağıtım şirketi ile kullanıcı arasındaki tesis ve teçhizatın mülkiyet sınırları aşağıda belirtildiği şekildedir:
a) Dağıtım sistemine bağlı üretim tesislerinde, üretim tesisi şalt sahasından sonraki nihayet direği ile üretim tesisi şalt sahası arasındaki gevşek bağlantı hariç,enerji dağıtım hatları ile üretim tesisi şalt sahasına irtibatlı yer altı kablo tesisi dağıtım tesisidir.
b) Dağıtım sistemine bağlı tüketiciler açısından, bağlantı noktasından kullanım yerine kadar olan tesis ve teçhizat tüketicinin mülkiyetindedir. Bağlantı noktası dahil olmak üzere bağlantı noktasından itibaren hattın geri kalan kısmı dağıtım tesisidir. Ölçü tesisi ve sayaçlar; trafolu tüketiciler için tüketim trafosu 630 kVA altında olan trafoların sekonder ana barasının giriş tarafında, trafo gücü 630 kVA ve üzerinde olan tüketiciler için tüketici tesislerindeki indirici trafonun giriş tarafında, alçak gerilim tüketicileri için tüketimin başladığı anahtarlama teçhizatının giriş kısmında (kofre ve benzeri) yer alır.”
Sunulan OSOS kayıtlarında, 18.06.2020 olay gününe ait sigortalı iş yerindeki voltaj değerlerinin dava konusu hasara sebebiyet veremeyecek değer aralığında olduğu, davalı kurum vekilince sunulan 09/11/2021 tarihli dilekçe ekindeki arıza kayıtlarının, … Mahallesindeki orta gerilim kablo arızası içerikli olduğu, sigortalının … Mahallesinde ticari faaliyet yürütmesi nedeniyle olay günü itibariyle sunulmuş herhangi bir yer altı kablo arıza kaydının bulunmadığı, mahallinde keşfen yapılan incelemede, … grubunun sigortalı iş yerinin çatı katında sorunsuz bir şekilde çalışmakta olduğu, Kondanser fan ve kontaktörünün takılı vaziyette bulunduğu teknik bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.
Sigortalı … A.Ş. nin 30/06/2019 – 30/06/2020 tarihleri arasında davacı … SİGORTA A.Ş. tarafından … poliçe numarası ile Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, davacının sigortalı işyerinde meydana geldiği tespit olunan dava konusu hasar içinde yer alan hasar onarım bedellerinin olay tarihi itibariyle rayiç piyasa değerine denk ve dolayısı ile gerçek zarar olduğu, hasarın teknik servis kayıtları ile belgelenmiş olduğu, dosyada davacının ödeme yaptığına dair 02.11.2020 tarih, 5.580,00 TL bedelli …Bankası A.Ş. ye ait banka makbuzunun bulunduğu teknik bilirkişi heyeti tarafından tespit edilmiştir. Bu tespitler ışığında davacının halef sıfatının bulunduğu anlaşılmıştır.
Elektrik Piyasası Bağlantı Ve Sistem Kullanım Yönetmeliği’nin “Dağıtım Tesisi Sınırları” başlıklı m. 15/(1)- b hükmü “dağıtım sistemine bağlı tüketiciler açısından, bağlantı noktasından kullanım yerine kadar olan tesis ve teçhizat tüketicinin mülkiyetindedir” şeklinde olup davalı …’ın sorumluluk alanının binanın bodrum katında, kofrada son bulduğu, bodrum katı ile çatı katı arasında çekili bulunan chiller grubuna ait kablo ve bu kablonun kısa devrelere, voltaj dalgalanmalarına karşı korunmasının dava dışı sigortalının sorumluluğunda olduğu, keşif günü teknik bilirkişi tarafından avometre ile yapılan ölçümlerde, sigortalı iş yerinde chiller grubun çalışma gerilim aralığında, uygun değerli voltaj tespitinin yapıldığı, … soğutma grubunun komanda/kontrol panosunda … marka … kontrol rölesi tespitinin yapıldığı, bu rölenin arıza kontrolü için sistemde komple akım, gerilim, faz kontrolü yapabildiği, yani … grubundaki donanımların akım, gerilim, faz dengesizliklerine karşı kontrol altında olduğu, dava konusu hasarın, kontaktör ve kondanser fan içerikli olduğu, kondanser fana giden elektriğin, arıza yapan kontaktör üzerinden kontrol/ kumanda edildiği, arızalı bir kontaktör kondanser fanın da arızaya sebep olabileceği, dava konusu hasarın gerilim dalgalanması kaynaklı olduğuna ilişkin veya gerilim dalgalanmasının davalı … sorumluluk bölgesinde meydana geldiğine ilişkin yeter delil bulunmadığı, takibe konu hasarın varlığının yetkili servis tarafından düzenlenen teknik servis formu ve fatura ile sabit olduğu, ekspertiz rapor içeriğinde; hasar öncesinde sigortalı iş yerinin bulunduğu Cadde – Sokak adreslerinde davalı … yetkililerince yer altı veya yer üstü kablo onarım çalışması yapıldığına ilişkin delil niteliği taşıyabilecek fotoğraf, görüntü kaydı, davalı kurum arıza bildirim yazısı, tretuvar üzerinde kilit kaldırım taşlarının yeni yerleştirilmesi, kilit taş üzerlerine kum atılması, beton zemin kırılmış ise yeniden beton atılması vb. herhangi bir yeraltı kablo arızasının varlığına işaret niteliği taşıyacak herhangi bir bulguya ilişkin delil sunulmadığı, sunulan OSOS kayıtlarında, 18.06.2020 olay gününe ait sigortalı iş yerindeki voltaj değerlerinin dava konusu hasara sebebiyet veremeyecek değer aralığında olduğunun tespit edildiği, davalı kurum vekilince sunulan 09/11/2021 tarihli dilekçe ekindeki arıza kayıtlarının, … mahallesindeki orta gerilim kablo arızası içerikli olduğu, sigortalı Ayazağa Mahallesinde ticari faaliyet yürüttüğünden olay günü itibariyle sunulmuş herhangi bir yer altı kablo arıza kaydı bulunmadığı, sigortalı iş yerinde, … soğutma grubundaki kontaktör ve kondanser fan haricinde hasar tarihi itibariyle elektrik/elektronik cihazlarda zarar/hasar meydana geldiğine ilişkin dosya kapsamına sunulmuş bir belge veya tutanağın bulunmadığı, bir an için sigortalı şirket kofrasından önce … sorumluluğunda bulunan bölgede arıza meydana geldiği kabul edilse dahi, …’a ait trafo merkezlerindeki koruma emtialarının (alçak gerilimde bıçaklı sigorta, termik magnetik şalter, orta gerilimde kesicili çıkış hücreleri vb.) oluşabilecek bir kısa devre akımının önüne geçebileceği, … sorumluluğunda bulunan bölgede herhangi bir kablo arızasının, sigortalı işyerini besleyen kablonun nötrünün kopması ya da nötr kopmasına bağlı olarak trafonun Y (yıldız) noktasının kayması nedenleriyle veya kopan nötre fazlardan birisinin teması sonucunda gerilimin yükselmesiyle meydana gelebileceği ancak bu durumda dahi tüm iş yeri dahilindeki elektrik-elektronik cihazların hasar görmesi gerekirken böyle bir durumun mevcut olmadığı, dava konusu hasarın, kontaktör ve kondanser fan içerikli olduğu, kondanser fana giden elektriğin, arıza yapan kontaktör üzerinden kontrol ve kumanda edildiği, arızalı bir kontaktör kondanser fanın da arıza yapmasına sebep olabileceği, dava konusu hasarın gerilim dalgalanması kaynaklı olduğuna ilişkin veya gerilim dalgalanmasının davalı … sorumluluk bölgesinde meydana geldiğine ilişkin herhangi bir tespit veya belge bulunmadığından hükme elverişli teknik heyet raporundaki tespitler dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Davalının kusurunun ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı yargılama sonucunda yapılacan teknik bilirkişi incelemesi ile tespit edildiğinden davacı taraf takip yapmakta haksız ve kötüniyetli olmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 70,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,15 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320 TL bedelin davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/04/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”