Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/510 Esas
KARAR NO : 2022/8

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/08/2021
KARAR TARİHİ : 05/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Bono İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili … T.A.Ş.’nin Gayrettepe Ticari Şubesi nezdinde bulunan alacaklısı … Katılım Bankası A.Ş. borçlusu …, 04.08.2020 tanzim, 18.01.2021 vade tarihli, 5.000,00 TL meblağlı, … nolu 1 adet senedin banka nezdinde kaybolduğunu, bu hususta…T.A.Ş. ilgili yetkilileri tarafından 29/07/2021 tarihli tutanağın tutulduğunu, müvekkili bankanın yetkili hamil olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan işbu senedin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi olasılığının muhtemel olduğunu müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, öncelikle söz konusu senedin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, kayıp olması nedeni ile senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
TTK.’nın 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.’nun 665. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu bononun üçüncü şahıslarca mahkemeye sunulmadığı görülmekle iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile alacaklısı…Katılım Bankası A.Ş. olan, borçlusu … olan, 04.08.2020 tanzim tarihli, 18.01.2021 vade tarihli, 5.000,00 TL bedelli,…numaralı 1 adet senedin ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,4‬0 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/01/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.”