Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/491 Esas
KARAR NO : 2022/889

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/04/2021
KARAR TARİHİ : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili … sunduğu dava dilekçesinde özetle; 24/06/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi ile sigortalı olan … plakalı aracın … ilçesine gitmekte iken gerçekleşen tek taraflı trafik kazası sonucunda araç içerisinde yolcu konumundaki müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin oluştuğunu beyanla HMK 107.m. gereğince değer artırım hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL geçiçi ve 5.900,00-TL sürekli işgöremezlik olmak üzere toplam 5.000,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili 08/11/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerni Sürekli İş Göremezlik tazminatı için 62.637,20 TL ve Geçici İş Göremezlik tazminatı için 22.020,62 olmak üzere 84.657,82 TL arttırarak başvuru dilekçesinde talep ettiğimiz 6.000,00 TL ile birlikte toplam 90.657,82 TL maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Sigorta şirketi vekili … sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davadan önce KTK 97.m. Gereğince müvekkiline usulüne uygun şekilde başvuruda bulunulmadığını, davaya bakmaya müvekkilinin yerleşim yeri olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Poliçesi Genel Şartları gereğince dava konusu geçiçi işgöremezlik talebinden hukuken sorumlu olmadığını, davacının emniyet kemeri takmaması nedeni ile müterafik kusur ve ayrıca hatır taşıma indiriminin yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Dava dosyası … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas … Karar sayılı 03/06/2021 tarihli yetkisizlik kararı gereği mahkememize gönderilmiştir.
Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle uğranılan geçici ve daimi maluliyet zararının tazmini istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacının dava konusu kazada yaralanmasından ötürü gördüğü tedavilere ilişkin tüm bilgi ve belgelerin celbi sağlanmakla, davacının İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İkinci İhtisas Kuruluna sevki sağlanmış, kişinin tüm vücut engellilik oranının %2 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunmuştur.
Dosyanın Kusur Uzmanı Bilirkişi …, Aktüeryal Hesap Uzmanı Bilirkişi …Ve Sigorta Uzmanı Bilirkişi T…’ye verilerek; dosya üzerinden inceleme yaparak; davaya konu kazadaki kusur ve maluliyet zararının incelenip rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmekle, bilirkişiler tarafından ” … plakalı aracın sürücü …’ nın … oranında kusurlu olduğu, Karayolları Trafik Kanunu ‘nun bazı maddelerinde değişiklik yapan, 09.06.2021 Tarihinde TBMM ‘de Kabul edilerek 19.06.2021 tarihinde Resmi Gazete ‘de yayınlanan kanunun yürütmesi ile ilgili “Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu” tarafından 04.12.2021 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar yürürlüğe girdiği 04.12.2021 tarihinden sonra düzenlenen Poliçeleri kapsayacağından, Rapor/Hesap tarihi esas alınarak yapılan hesaplamada en güncel yüksek yargı kararlarından olan T.C. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 27.09.2021 Tarihli 2021/4391 E. , 2021/5518K. Sayılı ve benzer kararları da dikkate alınarak; ilgili kurumlarca görüş değişikliği yapılıncaya kadar yaşam tablosu olarak TRH-2010 Yaşam Tablosu kullanılarak Progresif Rant Yöntemine göre hesaplama yapıldığı, davacı …’in; hesaplanan Geçici İş Göremezlik zararının 22.120,62 TL, kaza tarihi itibariyle Geçici İş Göremezlik zararının karşılanacağı Şahıs Başına Sağlık Giderleri Teminatı Limitinin 410.000,00 TL olduğu, teminat limitini aşan zararının olmadığı, hesaplanan Sürekli İş Göremezlik zararının 68.537,20 TL olduğu, Sürekli İş Göremezlik zararının karşılanacağı Kişi Başı Ölüm ve Sakatlanma Tazminatı Limitinin 410.000,00 TL olduğu, teminat limitini aşan zararının olmadığı, sigorta şirketinin geçici iş göremezlik ve Sürekli iş göremezlik tazminatından sorumluluğu olduğu” 22.08.2022 tarihinde rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde,
Dava trafik kazasında yaralanma nedeniyle oluşan geçici iş görmezlik ve daimi maluliyetten kaynaklanan zararın, kazaya ve dolayısı ile zarara kusuru ile sebebiyet verdiği iddia olunan araç sigortacısından tazmini istemine ilişkindir.
Dava konusu trafik kazasının 24/06/2020 tarihinde meydana geldiği, davacının kaza sırasında … plakalı aracın sağ ön koltuğunda yolcu konumunda olduğu anlaşılmış, kazanın meydana gelmesindeki kusur durumuna ilişkin yaptırılan inceleme neticesinde sürücü …’in 2918 sayılı K.T.K. Trafik Kazalarında Asli Kusur Sayılan Haller ve Sürücü Kusurlarının Tespit başlığı altında verilen 84.maddesinin “f” fıkrasında belirtilen “Doğrultu değiştirme Manevralarını yanlış yapma” asli kusuru işleyen sürücü … trafik kuralların aykırı ve tedbirsiz davranışlarıyla olayda tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, tespitin olayın meydana geliş şekli ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu; davacının maluliyet oranına ilişkin Adli Tıp Kurumu vasıtasıyla yaptırılan inceleme neticesinde maluliyet oranın % 2 olduğu, geçici iş görmezlik süresinin ise 9 ay olacağının mütalaa olunduğu, davacının dava konusu kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmayışı, maluliyet oranı ve geçici iş görmezlik süresi, kaza tarihindeki yaşı itibariyle TRH 2010 Yaşam Tablosu verileri, yasal asgari ücret uygulaması ile iskonto ve arttırımlar birlikte değerlendirilerek aktüeryal hesap uzmanı bilirkişi tarafından inceleme neticesinde, davacının % 2 oranındaki maluliyetine ilişkin maddi zararının 68.537,20 TL, 9 aylık geçici iş göremezlik zararının ise 22.120,62 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmış, sigorta uzmanı bilirkişinin de tespitleri ile birlikte bilirkişi raporunun tarafsız, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının, dolayısı ile maluliyet zararının oluşmasında bir kusurunun bulunmadığı, kaza nedeniyle % 2 oranında malul olduğu, iyileşmesinin ise 9 ay kadar süreceği, davacının daimi maluliyetine ilişkin nihai ve gerçek maddi zararının 68.537,20 TL, geçici iş görmezliğine ilişkin maddi zararının 22.120,62 TL olduğu, …plaka sayılı aracın kaza tarihini ve kazada oluşan rizikoyu kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olduğu, zararın teminat limitleri dahilinde kaldığı anlaşılmakla; davalının davacının geçici ve daimi iş görmezlik zararından sorumlu olduğu kanaatine varılarak, davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE, 90.657,82 TL nın 20/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 6.192,83 TL karar ve ilam harcından 59,30 TL peşin harç ve 310,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 5.823,53TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 369,30 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan toplam (başvurma harcı, posta masrafı, bilirkişi ücreti, ATK masrafı) 4.813,8‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 14.505,25 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye avansın ilgilisine iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 13/12/2022

Katip Hakim
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”