Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/481 Esas
KARAR NO : 2022/269

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/07/2021
KARAR TARİHİ : 12/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyollardan davalının … plakalı aracı ile ücret ödemeksizin ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında geçiş ücreti ve cezasının tahsili bakımından … 36. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile alacağın faizi ve tüm fer’ileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle aynen devamını ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, savunmada bulunmamış, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava, davalıya ait aracın davacının işletimindeki köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin geçmiş olması nedeni ile geçiş ücreti ve 4 katı cevazısının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce dava konusu icra takip dosyası incelenmiş, davalının davacının işletimindeki otoyollardan geçişine ilişkin kayıtlar celp edilmekle dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 123,75 TL alacaklı olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekili 12/04/2022 tarihli celsede, takip ve dava konusu edilen alacağın davalı tarafça müvekkiline ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davalıdan vekalet ücreti, yargılama gideri ve ayrıca icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, davacı tarafça dava konusu uyuşmazlığın temelini oluşturulan alacak taleplerinin davalı tarafça kabul edildiği ve ödendiğinin beyan edildiği, dolayısı ile uyuşmazlık konusunun ortadan kalktığı, davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla, dava konusuz kaldığından hüküm oluşturulmasına yer olmadığına, davacı tarafça talep edilmediği beyan edildiğinden yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı tayin ve takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kalmış olması nedeni ile HÜKÜM OLUŞTURULMASINA YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye harç olan 21,40 TL nın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep edilmediği beyan edilmekle, yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı tayinine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere karar verildi. 12/04/2022

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”