Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/454 Esas
KARAR NO : 2022/23
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 05/07/2021
KARAR TARİHİ : 18/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili bankaya tahsil amacıyla ciro edilerek teslim edilmiş olan, Borçlusu …, lehdarı … olan, 25.06.2018 keşide, 15.09.2018 vade tarihli, 15.000 TL bedelli; Borçlusu … , lehdarı … olan, 20.09.2015 keşide, 30.05.2016 vade tarihli, 3.500 TL bedelli 2 det senedin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu ve tüm aramalarına rağmen bulunamadığı, kayıp senetlerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda mağdur olunacağını bildirmekle öncelikle senetlere ödeme yasağı konulmasını, nihayetinde davanın kabulü ile davaya konu senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava; zayi olan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, çekin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kıymetli evrakın ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tespit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
Türk Ticaret Kanunun 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış, davacı tarafça mahkememiz tensip ara kararı gereği tayin edilmiş olan teminat ikmal edilmiş olmakla, senetler hakkında ödeme yasağı kararı verilmiş ve senet borçlularına ihtaratlı olarak gönderilmiş, T.T.K.’nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu senetler üçüncü şahıslarca mahkemeye sunulmamış ve üçüncü kişilerce bir itirazda bulunulmamıştır. Hukuksal durum bu olunca zayi olduğuna kanaat getirilen dava konusu senetlerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Dava konusu; Borçlusu …, lehdarı … olan, 25.06.2018 keşide, 15.09.2018 vade tarihli, 15.000 TL bedelli; Borçlusu … , lehdarı … olan, 20.09.2015 keşide, 30.05.2016 vade tarihli, 3.500 TL bedelli 2 adet senedin ZAYİ nedeniyle İPTALİNE,
2-Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Harçlar Yasası uyarınca belirlenen maktu 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,4‬0 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
6-Teminatın HMK 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda iadesine, dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi.18/01/2022

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”