Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/452 Esas
KARAR NO : 2021/880

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/07/2021
KARAR TARİHİ : 23/11/2021

Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … plakalı araçlarıyla 29/09/2018 – 20/07/2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin müvekkili tarafından işletilen… ihlalli geçişler yaptığını, bu bedellerin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla … 3.İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.
Mahkememizce dava konusu celp edilen … 3. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 33.198,27 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 06/10/2021 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamı, davacı tarafından sunulan ihlalli geçişlere ilişkin tutar olarak ve tahakkuk eden ücretler ile ceza hesaplamaları detaylı mevcut döküm içeriği incelemeleri ile araçların trafik kaydı incelemeleri neticesinde; davacı tarafın 26.08.2019 takip tarihi itibari ile 30.197,50 TL asıl alacak, 2.543,03 TL işlemiş faiz ve faizin KDV’si 457,74 TL olmak üzere toplam 33.198,27 TL’lik alacağını talep etmiş olduğu, davacı faiz talebinin 239,92 TL farkla hesaplanan toplam faizin altında olduğu, Yine davacının Kdv talebinin de 43,24 TL farkla hesaplanan toplam KDV’nin altında olduğu, diğer taraftan Geçiş ücreti ile gecikme cezasına ilişkin olarak oran ve gün olarak hesaplamalar yapılmış olup, hesaplanan toplam faiz ve KDV ile toplam 3.486,62 TL’nin (talebe bağlılık ilkesi doğrultusunda) istenip istenmeyeceği ile kayıtlarda düzeltme süresi olan 15 gün içerisinde ödeme mevcut olmadığı, geçiş ücreti ve gecikme cezası miktarı için ayrı ayrı faiz hesaplamaları ile faiz hususundaki tespitlerde takdir mahkemeye aittir. Yapılan hesaplamalar neticesinde 26.08.2019 takip tarihi itibari ile 30.197,50 TL asıl alacak, 2.782,95 TL faiz ve 500,98 TL KDV ile toplam 33.481,43 TL’lik alacağın oluştuğu ancak talepte bağlılık ilkesi doğrultusunda 26.08.2019 takip tarihi itibari ile 30.197,50 TL asıl alacak, 2.543,03 TL işlemiş faiz ve faizin KDV’si 457,74 TL olmak üzere toplam 33.198,27 TL’lik alacağının olduğunun kabulünün gerekeceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; ihlalli geçiş ücreti para cezası ile buna ilişkin faiz ve KDV alacağının davacı şirket tarafından icra takibine konulması üzerine davalı borçlunun borca itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafından sunulan ihlalli geçişlere ilişkin tutar olarak ve tahakkuk eden ücretler ile ceza hesaplamaları, detaylı mevcut döküm içeriği incelemeleri ile araçların trafik kaydı incelemeleri neticesinde; 6001 sayılı yasanın 30. maddesi gereğince yapılan değerlendirmede, Anayasa Mahkemesi’ nin ilgili kanunun 7. maddesinde belirlilik ilkesine aykırılık bulunmadığı tespiti karşısında ihtar şartının aranmayacağı yolundaki İstanbul BAM 17. HD. 02.06.2020 T. 2017/2867 E. 2020/955 K. sayılı ilamı da gözetilerek kayıtlarda düzeltme süresi olan 15 gün içerisinde ödemenin mevcut olmadığı, geçiş ücreti ve gecikme cezası miktarı kanundan kaynaklanan alacaklar olması nedeniyle ayrı ayrı faiz hesaplaması yapılması gerektiği, emniyet yazı cevabına göre aracın geçiş tarihlerinde davalı adına kayıtlı plakada iken ticari amaçla kullanıldığı görülmekle avans faizi işletilmesi gerektiği, yapılan hesaplamalar ve değerlendirmeler neticesinde 26.08.2019 takip tarihi itibari ile 30.197,50 TL asıl alacak, 2.782,95 TL faiz ve 500,98 TL KDV ile toplam 33.481,43 TL’lik alacağın oluştuğu ancak talepte bağlılık ilkesi doğrultusunda 26.08.2019 takip tarihi itibari ile 30.197,50 TL asıl alacak, 2.543,03 TL işlemiş faiz ve faizin KDV’si 457,74 TL olmak üzere toplam 33.198,27 TL davacı alacağının olduğu mali rapordan anlaşılmakla davanın kabulü ile takibin 33.198,27 TL üzerinden devamına, asıl alacak 30.197,50 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi ve faizin KDV’sinin uygulanmasına, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki 6.639,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile takibin 33.198,27 TL üzerinden devamına, asıl alacak 30.197,50 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi ve faizin KDV’sinin uygulanmasına, % 20 oranındaki 6.639,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 2.267,77 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 400,96 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.866,81 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 400,96 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.094,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/11/2021
Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”