Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/451 Esas
KARAR NO : 2022/69
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 02/07/2021
KARAR TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile … tarafından müvekkili şirkete …Şubesi … çek numaralı, … keşide yerli 31.10.2020 vade tarihli 36.483,84 TL tutarlı çekin keşide edildiğini, keşide edilen çekin müvekkili şirket tarafından ciro edilerek … makina matbaa malzemeleri şirkete verildiğini, devamında ciro silsilesiyle … Ticaret A.Ş tarafından … A.Ş. … Şubesine ibraz edildiğini ve karşılıksız şerhi düşüldüğünü, …Ticaret A.Ş tarafından da ciro silsilesiyle müvekkili şirkete geçtiğini ve müvekkili şirketin yetkili hamili olduğunu, müvekkilince çekin kaybedildiğini ve zayi olduğunu beyan ile … tarafından müvekkil şirkete …Şubesi … çek numaralı, … keşide yerli 31.10.2020 vade tarihli 36.483,84 TL tutarlı çekin zayi olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava zayi olan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça dava konusu çekin yetkili hamili olduğunu dair deliller dosyaya sunulmuş, çekte davacıdan sonra gelen cirantalara ihtaratlı tebligat yapılıp çekin ellerinde olup olmadığı sorulmuş, çekin muhatabı bankaya müzekkere yazılarak akıbeti araştırılmış, çek görüntüsü celp edilmiş, yasal ilan yazıları yazılmış ve üç kez ilanın yayınlandığına dair Ticaret Sicil Gazeteleri gelmekle dosyamız içerisine alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, çekin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kıymetli evrakın ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tespit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
Türk Ticaret Kanunun 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış, T.T.K.’nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu çek üçüncü şahıslarca mahkemeye sunulmamış ve üçüncü kişilerce bir itirazda bulunulmamıştır. Hukuksal durum bu olunca zayi olduğuna kanaat getirilen dava konusu çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KABULÜNE, … Şubesi muhataplı, keşidecisi … olan, … çek numaralı, İstanbul keşide yerli 31.10.2020 vade tarihli 36.483,84 TL tutarlı çekin zayi olduğu anlaşılmakla İPTALİNE
2-Harçlar Yasası uyarınca belirlenen maktu 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile 21,40 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydığına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi.08/02/2022
Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır
“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”