Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/43 Esas
KARAR NO : 2021/717

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/01/2021
KARAR TARİHİ : 05/10/2021

Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf …, …, …, …, …, …, …, …, .., …, …, …, …, …, …, … plakalı araçları ile 16.09.2016-16.08.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkili şirkette olan … ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla … 24. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya olan tüm borçlarını ödediğini bu kapsamda müvekkili hakkında açılan icra takibinin iptali gerektiğini, müvekkili hakkında mükerrer ve haksız bir şekilde ceza tahakkuk edildiğini, 26.11.2018 tarihinde … bankası kanalı ile 15 adet ayrı işlem ile davacı firmaya toplam 12.210,30 TL ödediğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Mahkememizce dava konusu celp edilen … 24. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 17.190,42 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 22/06/2021 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; dosya incelemeleri yukarıdaki şekilde olup, davacının bildirdiği alacağa ilişkin, davalının sunulan ve gelen banka ödeme bilgileri ile karşılaştırma yapılacak şekilde dosyaya sunulacağı bildirilen ve rapor tanzimine kadarda tarafımıza tamamlanmayan davacının provizyon sorgulama kayıtları ile davalının ödemelerinin davacıda ne şekilde kayıtlandığına ilişkin kayıtların sunulmaması karşısında, davalının dosyaya sunulan ödemelerine ilişkin banka dökümleri kapsamında, davalıya ait araçlara ilişkin takip konusu edilen alacağın takip tarihinde devam ettiğinin dosyada mevcut olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Bilirkişi raporunun usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi neticesinde tarafların beyan ve itirazlarının dosya kapsamında yeniden değerlendirilmesi amacıyla kök raporu hazırlayan mali müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 12/08/2021 tarihinde tanzim olunan bilirkişi ek raporunda özetle; kök rapordan sonra sunulan davacının sunduğu sorgulama CD’si içeriği incelemeleri ile rapora ilişkin itirazlar kapsamında yukarıdaki ayrıntıları verilen şekilde davacının takibe konu davalıya ait araçların geçiş ücretleri ve gecikme zammının taleple bağlı 10.627,80 TL ve işlemiş faizinin takibe kadar taleple bağlı 4.481,51 TL ve faizin KDV’si taleple bağlı 806,68 TL olduğu önünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı şirketin geçiş ücreti, para cezası, işlemiş faiz ve kdv alacağını icra takibine koyması üzerine davalı borçlu şirketin yetkiye, borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafından 09.07.2021 tarihli dilekçesi eki geçişleri gösteren görüntü kayıtları ile “İhlalli Geçiş Listesi ve Sistem Dökümü açıklamalı Provizyon Sorgularını içeren” dökümlerinin incelenmesinde, davacının sunmuş olduğu 888 satır ihtiva eden dökümlerde ödenmiş ve ödenmemiş olarak tüm geçişlerin sunulduğu, sorgulama ile ödenmemiş açıklamalı kısım raporda ayrıntılı olarak dökümünün yapıldığı, davacı tarafından sunulan CD içeriği provizyon listesi ve provizyon sorgulama kayıtları uyarınca araçlara ilişkin 3.492,75 TL geçiş ücreti ve 11.455,00 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 14.947,75 TL kayıtlandığı, davacı tarafından takip tarihinde 11.478,80 TL ancak iş bu davada ise 10.627,80 TL geçiş ücreti – para cezası talep edildiği, davalının sunmuş olduğu … Bankası dekontların 23.11.2018-26.11.2018 tarihleri arasında … plakalı araca ilişkin ödemeler olduğu, bu ödemelerin davacının talebine konu araç plakalarına ilişkin olmadığı, … bankasının OGS dökümlerinde davacının geçiş ücretlerine ilişkin talep ettiği geçiş ücretleri ödemelerinn tespit edilemediği, provizyon sorgulamalarındaki ödenmeyen geçiş ücretlerine konu plakaların talep edildiği dönem içerisinde davalıya ait plakalar olduğu, buna göre 3.492,75 TL geçiş ücreti ve 11.455,00 Gecikme cezası toplam tutarı olduğunun provizyon sorgulamasından tespit edildiği, geçiş ücreti ve gecikme bedellerine takip ekli döküm kapsamında toplam faizin 4.812,40 TL ve KDV’sinin 866,43 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafından iş bu davada 10.627,80 TL Geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 10.627,80 TL, 4.481,51 TL faiz ve 806,68 TL faizin KDV’sinin talep ettiği, taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının takibe konu davalıya ait araçların geçiş ücretleri ve gecikme zammının taleple bağlı 10.627,80 TL ve işlemiş faizinin takibe kadar taleple bağlı 4.481,51 TL ve faizin KDV’si taleple bağlı 806,68 TL olduğu hükme elverişli ek mali rapordan anlaşılmakla davanın kabulü ile takibin 15.915,99 TL üzerinden devamına, asıl alacak 10.627,80 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık % 18,25 ve değişen oranlarda avans faizi ve % 18 KDV uygulanmasına, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki 3.183,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile takibin 15.915,99 TL üzerinden devamına, asıl alacak 10.627,80 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık % 18,25 ve değişen oranlarda avans faizi ve % 18 KDV uygulanmasına, % 20 oranındaki 3.183,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.087,22 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 185,86 TL harçtan mahsubu ile bakiye 901,36 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 185,86 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.200,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/10/2021

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”