Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/42 Esas
KARAR NO : 2021/729

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/01/2021
KARAR TARİHİ : 12/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre …’nun işletme hakkı sahibi olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyollardan geçişlerin, mezkûr madde gereği ücretlendirildiğini, ücret ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulandığını, davalının 08/11/2018-05/09/2019 tarihleri arasında … plakalı aracı ile bir çok kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında … 29. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile alacağın faizi ve tüm fer’ileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle aynen devamını ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, savunmada bulunmamış, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava, davacının işlettiği otoyoldan davalıya ait aracın ücret ödemeksizin geçişi nedeni ile geçiş ücreti ve cezasının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dava konusu … 29. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhinde 393,95 TL geçiş ücreti ve 1.575,80 TL olmak üzere toplam 1.969,75 TL nın tahsili bakımından29/01/2020 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin 13/02/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, itirazın19/02/2020 tarihli olduğu ve takibin durduğu görülmüştür.
Davacı taraça, davalının araçları ile işletimindeki köprü ve otoyollardan geçişine ilişkin kayıtları sunmakla, kayıtlar dosyamız içerisine alınmıştır.
Mahkememizce dosyanın bilgi İletişim Teknik Uzmanı Bilirkişi… verilerek; tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılıp, davalıya ait aracın davacının işlettiği otoyoldan geçişinin bulunup bulunmadığı, geçmiş ise kaç geçiş yaptığı, mükerrer kayıt olup olmadığı, geçiş sayısına göre geçiş ücreti ve 4 katı cezasının takip tarihi itibariyle ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine, karar verilmiş, dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 02/07/2021 tarihinde, dosya içerisinde yer alan gişe fotoğrafları ve giriş çıkış bilgilerinin incelenmesiyle
… plakalı aracın ilki 08.11.2018 tarihinde ve sonuncusu 05.09.2019 tarihinde olmak üzere; toplam 42 adet giriş çıkış işlemi gerçekleştirdiğini, bu geçişlerin toplam bedellerinin 393,95 TL olduğunu, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir hükmüne göre; geçiş ücretlerinin 4 kat cezalı tutarın 393,95 x 4 =1.575,8 TL olduğunu, toplam cezalı tutarın 1.575,8 + 393,95= 1.969,75 olduğunu, araçta bulunan … etiket numaralı geçiş kartının … BANKASI tarafından verilmiş olduğunu, geçişler için çeşitli tarihlerde denenen tahsilat işlemlerinde Ürün Kara Listede ve Ürün Bakiyesi Yetersiz cevaplarının döndüğü anlaşıldığını, … plakalı aracın; … VALİLİĞİ İl Emniyet Müdürlüğü’nün 25.03.2021 yazısında…marka, 2014 model, Çekicinin … 16.Noterliğinin … tarihli satışına istinaden … plakadan nakil devir alınarak … plakada … (TC:…) adına kayda alındığı ve kaydının halen aynı şahıs adına devam ettiğinin tespit edildiğini rapor etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olup davacının … işletme hakkı sahibi olduğu, davalının … plakalı aracı ile 08/11/2018-05/09/2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletiminde olan köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin geçtiğinden bahisle, geçiş ücreti ile 4 katı cezasının tahsili bakımından … 29. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçmiştir.
Davacının talebine konu davalı araçlarının otoyollardan geçişlerine ilişkin kayıtlar celp edilmiş, dosya kapsamındaki tüm deliller, icra takip dosyası ve mahkememiz dosyası üzerinde konusunda uzman bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırılmış, inceleme neticesinde, davacı şirketin davalı taraftan; 393,95 TL geçiş ücreti ve 1.575,80 TL 4 katı ceza tutarından dolayı 29/01/2020 icra takip tarihi itibariyle 1.969,75 TL asıl alacağı alacağı bulunduğu tespit ve rapor edilmiş, bilirkişi raporunun dosya kapsamı ve bilimsel veriler ile uyumlu, tarafsız ve denetime elverişli olduğu kanaatine varılmıştır.
Takip konusu alacağa dayanak otoyol geçişlerinde davalının ücret ödemesinin bulunmadığı, davacının geçiş ücretinin ve 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında olduğu, aynı kanun düzenlemesine göre geçiş ücretinin geçişi takiben 15 günlük yasal sürede ödenmemesi halinde 4 katı cezası ile birlikte tahsilini talep edebileceği ve davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan toplam 1.969,75 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının … 29 İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline,
Takibin 1.969,75 TL alacak üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren % 9 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 134,55 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 75,25 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı, posta ve bilirkişi ücreti gideri toplamı 979,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 1.969,75 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere karar verildi. 12/10/2021

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”