Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/419 Esas
KARAR NO : 2021/882

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/06/2021
KARAR TARİHİ : 23/11/2021

Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından … plakalı aracıyla 09/01/2018 -30/08/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin müvekkili tarafından işletilen … ihlalli geçişler yaptığını, bu bedellerin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla … 25. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.
Mahkememizce dava konusu celp edilen … 25. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 3.431,35 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 06/10/2021 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; Davacının sunmuş olduğu CD içeriğinde 09.01.2018 tarihi ile 30.08.2018 tarihleri arası … plakalı iki aracın giriş-çıkış ve tarih-saat olarak resimlerinin mevcut olduğu, Yine 09.01.2018 tarihi ile 30.08.2018 tarihleri arası … plakalı aracın geçişlerine ilişkin 27 adet provizyon sorgulamalarında tahsilat kaydı olmadığı, IGB ve işlem numarası olarak ayrı ayrı onaylarının ve kontrollerinin yapıldığı sunulan dökümlerde mevcut olduğu; Davacının sunmuş olduğu sistem dökümlerinde onaylanmış ücret toplamının 705,85 TL ve 2.902,00 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 3.607,85 TL tutarın mevcut olduğu,Davalının toplamda 423,6 TL’lik ödemesi ile 3.184,25 TL’lik tutarın kaldığı, Davacı takip talebinde “%19,50 (yıllık ticari faiz- değişen oranlarda)” şeklinde işlemiş ve işleyecek faiz talebini bildirmiş olduğu, 05.10.2018 Takip tarihinden itibaren kadar 3095 Sk. nun 4489 SK. ile değişik 2. maddesi gereğince dönemde Merkez Bankası tarafından kısa vadeli avans kredilerine uygulanan (01.07.2018- 31.12.2019 arası %19,50; 01.01.2020-30.06.2020 arası %13,75; 01.07.2020 tarihi sonrası %10,00) faiz oranı üzerinden basit usulde (3095 SK. m.3) temerrüt faizi yürütülmesinin gerektiği, Geçiş ücretinin tahakkukunda sonra 15 gün içerisinde ödeme yapılmaması sebebiyle kanuni düzenlemedeki ödemenin sonucu gecikme cezası yaptırımına ilişkin madde hükmü yorumuna göre faiz değerlendirildiği durumda %19,50 taleple bağlı faiz oranı esas alınarak takibe kadar aşağıdaki şekilde hesaplanmıştır.
Faiz hesaplaması, CD içeriğindeki tutarlar ve cezalar için geçiş ücretinin tahakkuk ettiği tarihten 15 gün sonrasına ilişkin olarak takip tarihine kadar yapılmış olduğu; Davacının icra takibinde bildirdiği şekilde faiz hesaplaması yapıldığında, tarafımdan hem geçiş ücretlerine hem de gecikme cezasına ilişkin olarak ayrı ayrı faiz hesaplandığında, davacının talebine bağlı olarak 209,41 TL faiz talebi bildirmiş olsa da tek tek yapılan hesaplamada talebin üzerinde tutar hesaplanmış olmasıyla birlikte talep gibi 209,41 TL’nin 37,69 TL KDV değerlendirmesinde takdir Mahkemeye aittir. Davacının talebiyle bağlı 3.431,35 TL geçiş ücreti ve gecikme cezası toplamın davaya konu edilebileceğinin hesaplamalarla belirlenmiş olduğu, Yine geçiş ücreti ve gecikme cezasına ilişkin dosyaya sunulmuş olan evraklar uyarınca hesaplanan toplam 256,26 TL faize ilişkin davacının 209,41 TL faiz talep ettiği ve 209,41 TL faiz üzerinden faiz KDV’sini de 37,69 TL olarak talep ettiği, Davacının talepleri toplamı olan 3.431,35 TL’nin hesaplamalarımız kapsamında kaldığının görüldüğü, Madde hükmünde, geçiş ücretinin 15 gün içinde ödenmemesi halinde gecikme cezasına ilişkin düzenleme bulunmakta ise de faiz hususunda bir düzenleme madde hükmünde açıkça bulunmamaktadır. Ancak talebe binaen takdiri Mahkemeye ait olmak üzere yukarıda geçiş ücreti ile birlikte Gecikme cezasına ilişkin olarak hesaplanan toplam faiz ve KDV ile toplam 3.486,62 TL istenip istenmeyeceğine ilişkin oran ve gün olarak hesaplaması gösterilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; ihlalli geçiş ücreti para cezası ile buna ilişkin faiz ve KDV alacağının davacı şirket tarafından icra takibine konulması üzerine davalı borçlunun borca itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafından sunulan ihlalli geçişlere ilişkin tutar olarak ve tahakkuk eden ücretler ile ceza hesaplamaları, detaylı mevcut döküm içeriği incelemeleri ile araçların trafik kaydı incelemeleri neticesinde; 6001 sayılı yasanın 30. maddesi gereğince yapılan değerlendirmede, Anayasa Mahkemesi’ nin ilgili kanunun 7. maddesinde belirlilik ilkesine aykırılık bulunmadığı tespiti karşısında ihtar şartının aranmayacağı yolundaki İstanbul BAM 17. HD. 02.06.2020 T. 2017/2867 E. 2020/955 K. sayılı ilamı da gözetilerek davacı tarafın 05.10.2018 takip tarihi itibari ile 3.184,25 TL asıl alacak, 209,41 TL işlemiş faiz ve faizin KDV’si 37,69 TL olmak üzere toplam 3.431,35 TL’lik alacağını talep etmiş olduğu, davacı faiz talebinin 46,85 TL farkla hesaplanan toplam faizin altında olduğu, yine davacının Kdv talebinin de 8,42 TL farkla hesaplanan toplam KDV’nin altında olduğu, diğer taraftan geçiş ücreti ile gecikme cezasına ilişkin olarak oran ve gün olarak hesaplamalar yapılmış olup, hesaplanan toplam faiz ve KDV ile taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda toplam 3.486,62 TL davalı borcu olduğu, kayıtlarda düzeltme süresi olan 15 gün içerisinde ödemenin mevcut olmadığı, geçiş ücreti ve gecikme cezası miktarı kanundan kaynaklanan alacaklar olması nedeniyle ayrı ayrı faiz hesaplaması yapılması gerektiği, emniyet yazı cevabına göre aracın geçiş tarihlerinde davalı adına kayıtlı plakada iken kamyon olarak ticari amaçla kullanıldığı görülmekle avans faizi işletilmesi gerektiği, yapılan hesaplamalar ve değerlendirmeler neticesinde 05.10.2018 takip tarihi itibari ile 3.184,25 TL asıl alacak, 256,26 TL faiz ve 46,11 TL KDV ile toplam 3.486,62 TL’lik alacağın oluştuğu ancak talepte baplılık ilkesi doğrultusunda davacının 05.10.2018 takip tarihi itibari ile 3.184,25 TL asıl alacak, 209,41 TL faiz ve 37,69 TL KDV ile toplam 3.431,35 TL’lik alacağının olduğu mali rapordan anlaşılmakla davanın kabulü ile takibin 3.431,35 TL üzerinden devamına asıl alacak 3.184,25 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 686,27‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile takibin 3.431,35 TL üzerinden devamına asıl alacak 3.184,25 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, %20 oranındaki 686,27‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 234,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30‬ TL harçtan mahsubu ile bakiye 175,1‬0 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.084,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 3.431,35 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 23/11/2021

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”