Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/390 Esas
KARAR NO : 2022/155

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/06/2021
KARAR TARİHİ : 08/03/2022

Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkil şirket tarafınca davalı/borçluya taşımacılık hizmeti verildiğini, davalı şirkete vermiş olduğu deniz yolu ve hava yolu taşımacılık hizmetlerine ilişkin hakedişleri karşılığı olarak fatura düzenleyerek davalıya tebliğ ettiğini, ancak davalı taraf müvekkil şirketten almış olduğu lojistik hizmet bedellerine ilişkin ödeme yapmadğını, davalının toplam 12.130,38 USD borcu kaldığını, alacağın tahsili amacıyla … 37. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusunu oluşturan icra dosyasında takip tarihi itibariyle vadesi gelmiş veya kesinleşmiş herhangi borcunun bulunmadığından savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Mahkememizce dava konusu celp edilen … 37. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 12.130,38 USD alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 15/11/2021 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davacının davalıya “Taşıma hizmetleri” karşılığı düzenlediği faturalara davalının TTK. 21/2 Mad. göre itiraz etmediği, davacının incelenen ticari defter kayıtlarında icra takibine konu ettiği 12.130,38 USD. kadar alacaklı olduğu, davacının 23.01.2021 İcra Takip Tarihi ile 10.06.2021 dava tarihine kadar davalıdan ana para;12.130,38 USD + temerrüt faizi;176,57 USD toplam; 12.306,95 USD talep edebileceği, davacının icra takibi ile talep ettiği 12.130,38 USD ana para talebinin yerinde olduğu, icra takip tarihinden dava tarihine kadar 176,57 USD faiz talep edebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı şirketin hava yolu ve deniz yolu taşımaclığı hizmeti nedeniyle düzenlemiş olduğu fatura bedellerini icra takibine koyması üzerine davalı borçlu şirketin borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında akdedilmiş ayrı bir yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Davalının da hizmetin ifa edilmediğine yönelik itirazı yoktur.
Fatura üzerindeki bilgiler ile uluslararası hava, deniz ve multimodal taşımaları teyit eden konşimentoların uyumlu olduğu, konşimentolarda davacının davalıya taşıma işleri organizasyonu kapsamında hava ve deniz taşımacılığı organize ettiği görülmekle davacının davalı ile ticari ilişkisinin bulunduğu taşıma uzmanı incelemesi ile teyit edilmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olmadığı, davacı yana cari hesaba dayanan likit ve muaccel borcunun bulunmadığını ileri sürmektedir. Dosyada taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığı gibi yazılı bir çerçeve taşıma işleri organizatörlüğü ilişkisi de bulunmamaktadır. Ancak davacının davalı için uluslar arası taşıma işleri organize ettiği sunulan taşıma senetleri ile teyit edilmektedir.
Esasen taşıma işlerine ve taşıma karşılığı bedellere somut itiraz yoktur. Yapılan taşımalarda mesafe ve taşıma modları gözetildiğinde fatura tutarlarının da kadri marufunda olduğu taşıma uzmanı tarafından tespit edilmiştir.
Cari hesap ilişkisine dayanan davacı alacağı teyit edilmemekte ise de faturalara dayanan davacı alacağı olduğu anlaşılmıştır. Ödeme veya sair şekilde borcun sona erdiğini ispat külfeti davalı yan üzerindedir. Davalı tarafça borcun ödendiğine dair herhangi bir belge dosyaya ibraz edilmemiştir.
Davacının davalıya hava ve deniz taşımacılığı yaptığı/aracılık ettiği, davacı … Ltd. Şti.’nin incelenen 2018-2019-2020-2021 yılı ticari defterler ve belgelerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı ve davalının mükellefi oldukları vergi dairelerine beyan ettikleri BA-BS formlarında davacı tarafından tanzim edilen faturalarda mutabık oldukları, aynı tutarda beyanda bulundukları, davaya konu hizmetin, ayıplı olduğuna ilişkin tamamen veya kısmen ihbarın olmadığı, davacının davalıya taşıma hizmetleri karşılığı düzenlediği faturalara davalının TTK 21/2 maddesine göre süresinde ve usulüne uygun olarak itiraz etmediği, davacının incelenen ticari defter kayıtlarında icra takibine konu ettiği 12.130,38 USD kadar alacaklı olduğu mali rapordan anlaşılmakla davanın kabulü ile takibin 12.130,38 USD üzerinden devamına, asıl alacak 12.130,38 USD’ye davacının talebini aşmamak üzere takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun 4-a maddesi gereğince faiz uygulanmasına, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki 14.362,37 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davalı aleyhine hükmedilen icra inkar tazminatının, yabancı para cinsinden kabul edilen asıl alacağın, icra takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden hükmedilmesi kamu düzeninden olup mahkemece re’sen gözönünde bulundurulması gerekeceğinden (Y. 3. HD. 22/09/2021 T. 2020/5717 E. 2021/5646 K. sayılı ilamı) takip talebindeki TL olarak belirtilen 71.811,85 TL bedelin % 20 si oranındaki 14.362,37 TL bedel icra inkar tazminatı olarak belirlenmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile takibin 12.130,38 USD üzerinden devamına, asıl alacak 12.130,38 USD’ye davacının talebini aşmamak üzere takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun 4-a maddesi gereğince faiz uygulanmasına, % 20 oranındaki 14.362,37 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 7.128,92 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.421,43 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.707,49 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.421,43 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 2.090,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 13.864,32 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320 TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”