Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/405 Esas
KARAR NO : 2021/800

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/04/2015
KARAR TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, 24/12/2013 tarihinde … kavşağında meydana gelen trafik kazasında, sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı minibüs ile seyir halinde iken kavşağa giriş yapan …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı araca çarpışması sonucu oluştuğunu, bu kazanın oluşumunda … plakalı minibüs sürücüsünün kusurlu olduğunu, … plaka sayılı otomobilde yolcu olarak bulunan ve davacı müvekkilinin murisi olan …’ın oluşan kaza sonucu ağır yaralandığını ve kaza sonrası yapılan tüm tedavilere rağmen müvekkilinin desteği olan …’ın yaşamını yitirdiğini, müteveffanın ölümü neticesinde müvekkilinin destekten yoksun kaldığını beyan ile, müteveffa …’ın trafik kazası neticesinde ölümü nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik müvekkili … için 800,00 TL maddi tazminat ve şimdilik 200,00 TL de cenaze masrafları olmak üzere şimdilik toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 31/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile, dava dilekçeleri ile bildirmiş oldukları 800,00 TL destekten yoksun kalma zararlarını 37.267,85 TL destekten yoksun kalma zararı, 5.000,00 TL cenaze ve defin masrafı olmak üzere davalarını toplam 42.267,85 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafından dava açılmadan önce hasara ilişkin müvekkili şirkete herhangi bir ihbarda bulunulmadığını, ölümlü yaralanmalı trafik kazalarından doğan tazminat davalarının haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesinde açılabileceğini, ancak davacı tarafından müvekkili aleyhinde açılan davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş.’ne vekili cevap dilekçesi ile, dava konusu kaza ile ilgili olarak müteveffa …’a velayeten … tarafından … 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosya ile müvekkili ve diğer davalı taraf aleyhine tazminat davası açılmış olduğunu, mahkememizde açılan dava ile … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, kaza tarihi ile müteveffanını vefatı arasında yaklaşık 1 yıllık süre geçtiğini, müteveffanın geçirdiği kaza ile ölümü arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının öncelikli olarak belirlenmesi gerektiğini beyan ile, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı 03/11/2015 tarihli yetkisizlik kararı nedeniyle, dosya … 13. Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmiş, … 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas, …Karar sayılı 04/04/2016 tarihli görevsizlik kararı ile de dosya mahkememize tevzii edilmekle, yargılamaya mahkememiz 2016/1082 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmuştur.
Dava, trafik kazasında ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma zararın ve cenaze masraflarının tahsili istemine ilişkindir.
Dosyamız tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılmak üzere resen tayin edilen Kusur Bilirkişisi … ve Aktüer Bilirkişi …’a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti 23/05/2018 havale tarihli raporlarında; kusur durumu değerlendirilmesi neticesinde … plakalı minibüs sürücüsü …’in olayda %20 oranında kusurlu olduğu, … plakalı otomobil sürücüsü …’ın olayda %80 oranında kusurlu olduğu, davacı taraf murisi müteveffa…’ın olayda kusursuz olduğu, aktüeryal yönünden değerlendirme neticesinde 24/12/2013 günü oluşan kaza sonrasında davacı destekten yoksunluk tazminatının 37.267,85 TL, talep 800,00 TL, cenaze ve defin giderinin 5.000,00 TL kadar olabileceği; talep 200,00 TL, temerrüt günün dava tarihi olan 06/04/2015 olabileceği, davacının faiz talebi bulunduğu, alacağın davalılardan müşterek müteselsil olarak tahsil edilebileceği hususlarını rapor etmişlerdir.
Dosyada bulunan … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın soruşturma dosyası ve kaza tespit tutanağından, 24/12/2013 günü saat 08:30 sıralarında sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı minibüsü ile … istikametinden, … istikametine doğru seyri sırasında ola mahalli kavşağa geldiğinde seyir istikametine göre yolun sağından tali yol konumunda bulunan ve kavşak başında bulunan “DUR” trafik işaret levhasına rağmen kontrolsüz şekilde … yolu istikametinden gelerek kavşağa giriş yapan ava dışı sürücü … idaresindeki … plakalı otomobil ile çarpıştıkları çarpışma sonucu … plakalı otomobilin içerisinde yolculuk yapmakta olan …’ın önce yaralanması, daha sonra ölümü ile sonuçlanmış olduğu anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde bulunan ZMMS poliçesi örneklerinden … plakalı aracın davalı … Sigorta’dan, … plakalı aracın ise davalı Koru sigortadan kaza tarihini kapsayan sigorta poliçelerinin olduğu görülmüştür.
Dosyada bulunan nüfus kayıt örneği ve mirasçılık belgesi örneklerinden davacının kazada ölen …’ın oğlu ve mirasçısı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde 2016/1082 Esas 2018/895 Karar sayısı ile 18/09/2018 tarihinde ” davacının davasının kabulüne, 37.267,85 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (davalı … Sigorta A.Ş. 29.814,28 TL’den, davalı … Sigorta A.Ş. 7.453,57 TL’den sorumlu olmak üzere) davacıya ödenmesine, 5.000,00 TL cenaze ve defin giderinin 200,00 TL’sinin dava tarihinden, 4.800,00 TL’sinin ıslah tarihi olan 31/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ( davalı … Sigorta A.Ş. 4.000,00 TL’den, davalı … Sigorta A.Ş. 1.000,00 TL’den sorumlu olmak üzere davacıya ödenmesine” karar verilmiştir.
Mahkememiz kararı davalı … Sigorta tarafından istinaf edilmekle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince yapılan istinaf incelemesi neticesinde, 2019/1178 Esas 2021/863 Karar sayısı ile 20/05/2021 tarihinde “ölen desteğin yaşadığı ve defnedildiği yer Müftülüğünden sorularak zorunlu defin ve cenaze giderlerin tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi” gerektiği gerekçesi ile mahkememiz kararı kaldırılmıştır.
Cenaze hizmetleri belediye yasası gereği belediyelerce verildiğinden, mahkememizce … Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na müzekkere yazılmış, davacının desteğinin vefat tarihi olan 24/12/2013 tarihinde, bir kişinin zorunlu cenaze ve defin giderlerinin ne kadar olacağı sorulmuş, verilen cevap da, cenaze nakli, kefen, cenaze yıkama ve mezar kazım işinin ücretsiz, yeni asri aile mezarlığı (günlük karma) 200 TL, yeni asri aile mezarlığı (toplu aile) 1.000 TL olduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın trafik kazasında ölüm nedeniyle uğranılan destekten yoksun kalma zararının ve cenaze giderlerinin kazaya ve dolayısı ile zararın oluşumuna kusuru ile sebebiyet verdiği iddia olunan araç sigortacısından tazmini istemine ilişkin olduğu, dava konusu kazanın 24/12/2013 tarihinde davalı … Sigorta’dan ZMMS poliçesi bulunan … plakalı araç … plakalı aracın çarpışması şeklinde meydana geldiği, davacının murisi …’ın kazada yaralanmasından ötürü yaşamını yitirdiği, mahkememize kusura ilişkin yaptırılan inceleme neticesinde, … plakalı araç sürücüsünün %20, … plakalı araç sürücüsünün ise %80 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, tespitin dosya kapsamı ve soruşturma kapsamı ile kazanın meydana geliş şekli ile uyumlu olduğu, aktüerya bilirkişisi tarafından yapılan hesaplanmada davacının destekten yoksun kaldığı zararının 37.267,85 TL olduğunun hesap edildiği, mahkememizce davacının defin ve cenaze giderlerine ilişkin talebi ve İstinaf karar kaldırma gerekçesi doğrultusunda araştırma yapıldığı, … Büyükşehir Belediye Başkanlığınca verilen cevabi yazıda cenaze nakli, kefen, cenaze yıkama ve mezar kazım işlerinin ücretsiz olduğunun, bir kişinin mezar yerinin ise 200 TL olduğunun bildirildiği, dosya kapsamında davacının desteğinin vefatı nedeniyle ne gibi ve ne kadar maliyet ile cenaze gideri yaptığını destekler delilin bulunmadığı, davacı tarafın cenaze ve defin giderlerinin tespiti bakımından keşfen inceleme yapılmasının tüm dosya kapsamı ve büyükşehir belediyesi cevabı göz önünde bulundurulduğunda usul ekonomisine göre yerinde olmadığı kanaatine varılmakla, davalının sorumluluğunun her halde teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere sigortalısının kusuru oranında olacağı, davalı sigorta şirketinin davacının destekten yoksun kalma zararından ve desteğinin vefatı nedeniyle katlandığı cenaze giderlerinden sigortalısının kusuruna denk gelen % 80 oranında sorumlu olduğu anlaşılmış, davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmekle, 29.814,28 TL nın dava tarihinden itibiren işleyecek avans faizi ile 160,00 TL cenaze masrafının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, 29.814,28 TL nın dava tarihinden itibiren işleyecek avans faizi ile 160,00 TL cenaze masrafının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 2.047,54 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 27,70 TL peşin ve 141,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 168,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.878,84 TL nın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 168,70 TL harç ile yine davacı tarafından yapılan 2.146,8‬0-TL yargılama giderinden kabul ve red oranı gözetilerek 1.515,68 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.496,14 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 02/11/2021

Katip Hakim
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”