Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/363 Esas
KARAR NO : 2022/855

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/09/2014
KARAR TARİHİ : 06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, … A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi bulunan ve … Sigorta A.Ş. tarafından Kasko Poliçesi kapsamında sigortalı … plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucunda müvekkillerinin desteği olan …’un vefat ettiğini, müteveffanın ölümü nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, dava konusu kaza sebebiyle müvekkillerine kusur izafe edilemeyeceğinden, davalıların zararın tamamamından sorumlu olduğunu beyan ile, defin giderleri olarak 1.000,00 TL, destekten yosun kalma tazminatı olarak 500,00 TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL’nin davalılardan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Anonim Şirketi cevap dilekçesi ile, dava konusu … plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, davacılar tarafından sunulan dava dilekçesinde davacıların müteveffanın neyi olduğunun anlaşılamadığını, 3. Kişilerin uğrayacakları maddi zararlar için reeskon, ticari yahut avanz faizi değil, yasal faize hükmedilmesi gerektiğini beyan ile davanın redine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile, davacının müvekkili aleyhinde açmış olduğu davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çerçevesinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri görevli olduğunu beyan ile, davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasında ölüm nedeni ile destekten yoksun kalınan zararın sigorta poliçesi ve kasko poliçesi kapsamında tazmini istemine ilişkindir.
… 2. Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyası, hasar dosyası ve sigorta poliçesi örneklerinden; dava dışı sürücü …’un yönetimindeki … plakalı araç ile tek taraflı kaza yapması sonucu davacı …’un eşi, davacı …’un oğlu, …’un öldüğü, kaza yapan … plakalı aracın davalı … A.Ş.’den geçici sigorta poliçesi, davalı … Sigorta A.Ş.’den kasko sigorta poliçesinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı … A.Ş. vekili 12/10/2017 havale tarihli dilekçesi ile, dava dosyasında davacı taraf ile müvekkili sigorta şirketinin sulh olduğunu ve davaya konu edilen maddi tazminat davacı vekiline ödediğini, bu nedenle davacının davadan feragati halinde masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş ve 25/11/2014 tarihli ibraname ve feragatnameyi sunmuş ve dosya üzerinde karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde 2014/1185 Esas 2018/661 Karar sayısı ile 05/06/2018 tarihinde asıl davada; davacıların davalı … A.Ş.’ne karşı açmış olduğu davanın konusuz kalmış olması nedeniyle hüküm oluşturulmasına yer olmadığına, birleşen davada; davacı …’un davalılara karşı açmış olduğu davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Mahkememiz kararı davacılar tarafından İstinaf edilmekle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 2019/829 Esas 2021/810 Karar sayılı 29/04/2021 tarihli ilamı ile mahkememiz kararı kaldırılmış, dava dosyası mahkememiz esas defterinin 2021/363 Esas sırasına kaydedilmekle yargılama devam olunmuştur.
Yargılama sırasında birleşen … 14. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası davacısı ve esas dava davacılarından … vefat etmiş, nüfus kaydı esas alınarak mirasçıları sisteme kaydedilerek duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkarılmış, davayı takip edip etmeyeceklerine dair beyanda bulunmaları ihtar edilmiş ise de beyanda bulunulmamış, duruşmada da hazır bulunmadıklarından; davacı …’un esas dava ve birleşen dava yönünden davası tefrik edilerek başka esasa kaydedilerek davaların HMK 150 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Dosyanın önceki aktüerya bilirkişisine günsüz olarak verilerek, istinaf karar kaldırma gerekçesi doğrultusunda ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmekle, bilirkişi tarafından ” Kök raporda … Desteğin Eşi … Zararının 104.911,68 TL. hesap edildiği, destekten yoksunluk ana ödeme tutarı Davalı … A.Ş tarafından dava açıldıktan sonra 70,000 TL. olarak belirlendiği, mahsup 104.911,68 TL. – 70.000 TL. = 34.911,68 TL. Bakiye desteklik alacağı hesap edildiği, kaza tarihindeki sakatlanma ve ölüm limit tutarlarının kişi başı 268.000 TL olduğu, hesaplanan tazminat tutarlarının toplamınin limit dahilinde olduğu” 18/02/2022 tarihinde rapor edilmiştir.
Dosyamız yeniden hesaplama yapılmak üzere önceki bilirkişiye verilmiş, davacı …’un destekten yoksunluk maddi Bakiye zararı limit kapsamında 257.419,77 TL. hesap edildiği, 198.000 TL. in Davalı … A.Ş.nin sorumlu olabileceğinin hesap edildiği, Kalan kısım Davalı … A:ş. Kasko sigortacısının limit kapsamında sorumlu olabileceği Defin Giderine Sayın Mahkemece takdir edilmesi durumunda 2.750 TL. kadar olabileceği; Alacağa dava tarihi olan 19/09/2014 gününden itibaren faiz işletilebileceği 18/08/2022 tarihinde rapor edilmiştir.
Davalı … vekili 26/08/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dilekçesi ile 2.750 TL defin gideri ile 198.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ZMMS sigortacısı olan davalı … A.Ş.’den kaza tarihinden işleyecek ticari avans faiziyle, aşan 30.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ise kasko şirketi olan … Sigorta A.Ş.’den kaza tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile beraber tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın trafik kazasında vefat nedeni ile uğranılan destekten yoksun kalma zararının ve katlanılan cenaze defin giderlerinin kazaya karışan aracın ZMMS poliçesi ve kasko sigorta poliçenini yapan davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Dava konusu trafik kazasının 31/08/2014 tarihinde meydana geldiği, davalı … şirketinden ZMMS poliçesi, diğer davalı … Sigorta A.Ş nden kasko sigorta poliçesi bulunan …’un sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile meydana gelen kazada davacının desteği …’un vefat ettiği, yaptırılan kusur incelemesinde kazanın sürücünün asli ve tam kusuru ile meydana geldiğinin, davacının desteğinin kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamındaki 25/11/2014 tarihli ibraname ve feragatname başlıklı belgeye göre, davalı … tarafından …’un ölümü nedeniyle 83.000,00 TL ödeme yapıldığı, davalının dava konusu rizikoya ilişkin teminat limitinin 268.000,00 TL olduğu görülmüştür.
Davalılardan … Sigorta A.Ş nin ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı konumunda olduğu, davacının kazada oluşan zararın davalı … A.Ş tarafından düzenlenen ZMMS poliçesi teminatı kapsamında olup, hesap edilen maddi zarar teminat limitleri dahilinde kalmakla, davacının davalı … Sigorta A.Ş hakkındaki davasının reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacının desteğini …’un 31/08/2014 tarihli trafik kazası nedeniyle vefat ettiği, kazanın meydana gelmesinde … plaka sayılı araç sürücüsü …’un asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacının desteğinin ve davacının kendisinin kazanın meydana gelmesinde ve destekten yoksun kalma zararının oluşmasında bir kusurlarının bulunmadığı, … plaka sayılı aracın kaza tarihini ve kazada oluşan rizikoyu kapsar şekilde davalı … A.Ş nden ZMMS poliçesinin bulunduğu, dolayısı ile davalı … A.Ş nin davacının destekten yoksun kalma zararından poliçe limitleri ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğu kanaatine varılmakla; davacı …’un davasının kabulüne, bakiye 24.661,68 TL destekten yoksun kalma zararının davalının temerrüdünün oluştuğu 19/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı … A.Ş nden tahsili ile davacı …’a ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Birleşen dosyanın (14 ATM 2014/1382 Esas) bu dosyadan tefrikine ve ayrı bir esasa kaydedilmesine,
2-Asıl davada, davacı …’un davasının tefriki ile başka bir esasa kaydedilmesine,
3-ASIL DAVADA;
a- … Sigorta A.Ş hakkındaki davanın reddine,
b- Davacı …’un davasının kabulüne, 24.661,68 TL nın 19/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı … A.Ş nden tahsili ile davacı …’a ödenmesine,
4-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.684,63 TL karar ve ilam harcından peşin harç olan 788,13 TL harcın mahsubu ile bakiye 896,50 TL harcın davalı … A.Ş nden tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 788,13 TL peşin harcın … A.Ş nden tahsili ile davacı …’a verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan toplam 2.761,2‬0 TL yargılama giderinin … A.Ş nden tahsili ile davacı …’a verilmesine,
7-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 9.200,00 TL vekalet ücretinin … A.Ş nden tahsili ile davacı …’a verilmesine,
8-Davalı … Sigorta A.Ş duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle ve dava ölüm ve cismani zarardan kaynaklanan tazminat davası olduğundan AAÜT uyarınca takdiren 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak davalı … Sigorta A.Ş ne verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye avansın ilgilisine iadesine,
dair asıl dava davacı vekilinin yüzüne karşı davalı ve birleşen dosya taraflarının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 06/12/2022
Katip Hakim
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”