Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/362 Esas
KARAR NO : 2022/110

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ : 31/05/2021
KARAR TARİHİ : 17/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunmuş olduğu 31/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ve müteselsil kefilleri ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama , Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 22.maddesi gereğince … tarihli … tescil numaralı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Birliği tarafından tescil edilen … sayılı finansal kiralama sözleşmesi, 6361 sayılı finansal kiralama, faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 22.maddesi gereği … tarihli … tescil numaralı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Birliği tarafından tescil edilen 2862 sayılı finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, iş bu sözleşmeler gereğince finansal kiralama konusu malların kiracıya teslim edildiğini, davalı şirkete … 20.Noterliğinin … tarih … ve … yevmiye numaralı ihtarnamelerin keşide edilerek kira bedelinin fer’ileri ile birlikte 60 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde finansal kira sözleşmelerinin bu ihtarname ile feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalı şirket ile 25/06/2020 tarihinde daha önce imzalan sözleşmelerin ödeme planı ve borcun tasfiyesi için protokol/tadilat sözleşmesi yapıldığını, ancak davalının kira bedellerini ödememesi üzerine … 20.Noterliğinin … tarih ve … ve … yevmiye numaralı ihtarnameleri keşide edilerek kira borçlarının 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde bu ihtarname ile sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalı tarafından kira bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine … 8 Asliye Ticaret Mahkemesinin …D.iş sayılı dosyasından teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı alındığını, ihtiyati tedbir kararının … 4 İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini bildirerek; taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmelerine konu edilen ve davalıya teslim edilen finansal kiralama konusu malların müvekkiline aynen iadesine, malın iade edilmesi mümkün olmadığı takdirde ticari faizi ile birlikte bedelin müvekkiline ödenmesine, … 8 Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili sunmuş olduğu 25/06/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile davayı 2.683,000,00 TL bedel üzerinden ıslah etmiş, ıslah harcını da yatırmıştır.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili tarafından sunulan 05/07/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca dava konusu edilen finansal kiralama sözleşmelerine konu edilen malları ile ilgili olarak … 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…E. sayılı dosyası ile dava açtığını, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, Davacının … 3. İcra Müdürlüğü’nün… E. sayılı dosyası ile alacakların tahsili maksadı ile icra takibi yaptığını ve dosyanın derdest olup yüklü miktarlarda tahsilatların sağlandığını, zira sadece bu icra dosyasından 675.094,62 TL davacı tarafından tahsil edildiğini bildirerek; haksız davanın reddini ve yargılama gideri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkememizin 2020/29 Esas, 2020/284 Karar sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davacısının …, davalının … A.Ş olduğu, davacı … davalı şirketten satın aldığı enjeksiyon makinesinin sözleşme şartlarına uygun olmaması nedeniyle ödediği bedelin iadesi için yapmış olduğu, icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ettiği, davalının yetki itirazında bulunduğu, yapılan yargılama sonucunda da Mahkememiz yetkisizliğine karar verilmiş olduğu görülmüştür.
Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında akdedilen … tarihli … tescil numaralı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Birliği tarafından tescil edilen … sayılı finansal kiralama sözleşmesi, 6361 sayılı finansal kiralama, faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 22.maddesi gereği … tarihli … tescil numaralı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Birliği tarafından tescil edilen 2862 sayılı finansal kiralama sözleşmelerinin 6361 Sayılı Yasanın 33.maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23/1. maddesinde finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayan finansal kiralama şirketine ait olduğu açıkça düzenlenmiş olup, feshedilen finansal kiralama sözleşmesine konu mallar, kiralama şirketlerine aittir. Anılan Yasanın 24. Maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira borçlarını ödemediği, … 20.Noterliğinin … tarih … ve … yevmiye numaralı ve … 20.Noterliğinin … tarih ve … ve … yevmiye numaralı numaralı ihtarnameleri ile borcun 60 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, borçlarının tamamamen ödenmemesi halinde sözleşmenin feshi ihtarının davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ yapılmış olduğu, davalının finansal kiralama bedelini verilen süre içerisinde ödemediği, yahut ödememesi gerektiğini istenebilir olmadığını gösterebilir delil sunmadığı, davacı ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmelerinin bulunması, davalının sözleşmelere uygun davranmaması, sözleşmelerin ihtarnameler ile feshedilmiş olması nedeniyle, davanın kabulüne, finansal kiralama konusu malların davalıdan alınarak davacıya iadesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklanacağı üzere
1-Davanın kabulüne, 6361 sayılı Finansal Kiralama , Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 22.maddesi gereğince … tarihli … tescil numaralı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Birliği tarafından tescil edilen 2838 sayılı finansal kiralama sözleşmesi, 6361 sayılı finansal kiralama, faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 22.maddesi gereği … tarihli … tescil numaralı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Birliği tarafından tescil edilen 2862 sayılı finansal kiralama sözleşmelerine konu: ” 1 ADET …TIP KULA VİNÇ (S/N:…), 1 ADET POTAIN, …TIP KÜLE VİNÇ (S/N:…), 1 ADET … , …TIP KULA VİNÇ (S/N:…)’in davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-… 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin …D.iş sayılı dosyasından verilen tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde İİK 24. Maddesinin infazda dikkate alınmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 183.275,73 TL karar harcından peşin yatırılan170,78 TL harç ile 45.818,93 TL tamamlama harcının toplamı olan 45.989,71 TL harcın mahsubu ile bakiye 137.286,02 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 45.989,71 TL toplam harç ile davacı tarafından yapılan toplam 35,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince hesaplanan 112.065,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin huzurunda davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341.maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.17/02/2022

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI

HARÇ BEYANI
K.H: 183.275,73 TL
P.H: 45.818,93 TL
B.H: 137.286,02 TL

DAVACI YARGILAMA GİDERİ
Posta gideri: 35,25 TL

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.