Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/291 Esas
KARAR NO : 2021/827

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 22/04/2021
KARAR TARİHİ : 04/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunmuş olduğu 22/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … 20 Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyası ile müvekkilinin temsil kayyumu talep edilen…Tic Ltd Ştinin ortağı ve şirket müdürü ile temsil kayyumu talep edilen … Ltd Şti arasında genel kurul kararının iptali istemli dava görüldüğünü, kayyım atanması talep edilen … Ltd Şti’nin %50 hissedarının …, %50 hissedarının … olduğunu, şirketin müdürlerinin ise müvekkili ile dava dışı … olduğunu, … 10 Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosysında verilen 05/11/2019 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile şirket müdürlerinden …’nun şirket yöneticiliğinin ve temsil yetkisinin tedbiren askıya alındığı, müvekkilinin imzasının taklit edilerek alınmış bulunan genel kurul kararının iptali talepli olarak açılan davada şirketin temsil edilmesi adına kayyım atanması gerektiğini bildirerek; … Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasında … Tic Ltd Şti’ni temsil etmesi açısından temsil kayyumu atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili dosyaya vekaletnamesini ibraz etmiştir.
… 20 Asliye Ticaret Mahkemesinin …E.sayılı dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; dosyamız davacısı … tarafından mahkememiz dosyasında kayyım atanması talep edilen davalı … Tic Ltd Şti aleyhine genel kurul kararının iptali davası açıldığı, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 21/01/2021 tarihli oturumda ; “… davacı asilin aynı zamanda davalı şirketi temsile yetkili yöneticisi olması nedeniyle taraflar arasında menfaat çatışması bulunduğundan davalı şirketi bu davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması için davacı tarafa 1 aylık kesin süre ve yetki verilmesine, aksi halde davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar verileceğinin ihtarına (ihtar edildi)..” karar verildiği, davanın halen derdest olduğu görülmüştür.
Dava, …Tic Ltd Şti’nin … 20 Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyasında temsil edilmek üzere şirkete temsil kayyumu atanmasına ilişkin olup, temsil kayyumu atanması için açılan davanın şirkete yöneltilmesi gerekmektedir. Ticaret Sicil Memurluğundan … Tic Ltd Şti’nin ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, yapılan incelemesinde; şirketin iki ortaklı olduğu, ortaklarının davalı …ve davacı Irına … olduğu, davacı ortak …’nın münferid imza yetkisine sahip müdür olarak atandığı, iki ortaklı şirkette diğer ortağa husumet yöneltilerek dava açılması durumunda davanın şirkete yöneltilmiş olduğunun kabulü gerektiği ve taraf teşkilinin sağlandığı sonucuna varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; … Tic Ltd Şti’nin iki ortaklı olduğu, ortaklarının davalı … ve davacı …olduğu, davacı …’nın münferid imza yetkisine sahip müdür olarak atandığı, … 20 Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan … E.sayılı dosyasında şirket ortağı ve aynı zamanda şirket müdür olan … tarafından …Tic Ltd Şti aleyhine 15/08/2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğuna ilişkin dava açıldığı, davacı …’nın şirketin yetkili müdürü olması dolayısıyla bu davada menfaat çıkar çatışması oluştuğu, …Tic Ltd Şti’ne … 20 Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan … E.sayılı dosyasında temsil edilmek üzere temsil kayyumu atanmasında hukuki menfaat bulunduğu anlaşıldığından; davanın kabulüne, … 20 ATM nin …E sayılı dosyasında görülmekte olan davada … Tic Ltd Şti temsil etmek üzere Temsil kayyumu olarak Mali Müşavir …’nin seçilmesine, Temsil Kayyumuna aylık 1.000-TL ücret ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne, … 20 ATM nin … E sayılı dosyasında görülmekte olan davada …Tic Ltd Şti temsil etmek üzere Temsil kayyumu olarak Mali Müşavir …’nin seçilmesine, Temsil Kayyumuna aylık 1.000-TL ücret ödenmesine,
2-Temsil kayyumunun aylık 1.000 TL’lik ücretinin davacı tarafından karşılanmasına, üç aylık 3000 TL’lik ücretin kayyum tarafından işlemlerin yapabilmesi açısından peşin olarak davacı tarafından Mahkeme veznesine yatırılmasına,
3-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan 53,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 04/11/2021

Başkan
E-İMZALI
Üye
E-İMZALI
Üye
E-İMZALI
Katip
E-İMZALI

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.