Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/222 Esas
KARAR NO : 2021/683

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/03/2021
KARAR TARİHİ : 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında iki adet eldiven alım satım sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafından eldivenlerin tesliminin yapılmadığı gibi ücret iadesinden de kaçındığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla … 9. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.
Mahkememizce dava konusu celp edilen … 9. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 222.983,97 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 26/08/2021 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafça ibraz edilen yasal defterlerin (HMK md. 222) uyarınca davalı lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı defterlerine göre 16.09.2020 takip tarihi itibari ile davalının 200.000,00 TL’si borçlu olduğu, taraflar arasında geçerli sözleşme kapsamında davacının edimlerini yerine getirmiş olduğu, Davalının ise edimlerini yerine getirmediği, bu itibarla davacının davalı tarafa yaptığı 200.000,00 TL’lik avans ödemesi ile sözleşme kapsamında davalının edimlerini yerine getirmemesi dolayısıyla davacı tarafa 20.000,00 TL cezai şart borcu olduğu, rapor içeirğinde hesaplandığı üzere davacının davalı taraftan 16.09.2020 takip tarihi itibari ile 220.000,00 TL asıl alacak 3.195,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 223.195,00 TL’lik işlemiş faizli alacağının hesaplandığı ancak talepte bağlılık ilkesi doğrultusunda davacının faizli alacağının 222.983,97 TL’si olarak kabulünün gerektiği, 16.09.2020 tarihli 222.983,97 TL’lik takip miktarı ile karşılaştırıldığında fazla talebin söz konusu olmadığı, bu itibarla takibin 222.983,97 TL.sı üzerinden devamı ile davalının mütemerrit olduğu nazara alınmak suretiyle 16.09.2020 takip tarihinden itibaren davacının icra takibindeki talebi doğrultusunda davacı asıl alacağı 220.000,00 TL’sine davacı talebi doğrultusunda 3095 Sy.K.nun 4489 Sy.K.nun ile değişik 1.Maddesi gereğince Merkez Bankası tarafından dönemde Kısa Vadeli Avans Kredilerine uygulanan faiz oranları (01.01.2006 sonrası %9) üzerinden basit usulde (3095 Sy.K.m3) temerrüt faizi tahakkukunun uygun olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı tarafından eldiven alım satım sözleşmesine göre ücretin ödenmesine rağmen malların davalı şirket tarafından teslim edilmediği iddiasıyla ödenen bedellerin iadesi ile ceza-i şart alacağının icra takibine konulması üzerine davalı borçlu şirketin borca, faize, ferilerine ve yetkiye itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı defterlerine göre davalı tarafa 30.06.2020 tarih 150.000,00 TL ve 10.07.2020 tarih 50.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL’lik ödeme yapıldığı, iş bu ödemelere karşın davalı tarafın herhangi bir faturası bulunmadığı ve ödemelerin iadesine dair de bir kaydın bulunmadığı, davacı yasal defter kayıtlarına göre davalı tarafın 16.09.2020 Takip tarihi itibari ile 200.000,00 TL’si borçlu olduğu, davacı tarafça yapılan ödemelerin davacı tarafın sahibi lehine delil niteliği bulunan yasal defterlerinde aynen kayıtlı bulunduğu mali raporla tespit edilmiştir.
Mahkememizin 08.06.2021 tarihli ara kararında “taraflara inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlarını hazır etmesi, hazır etmediği takdirde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına” şeklinde olup davalıya yapılan ihtarlı tebliğe rağmen davalı tarafın inceleme gün ve saatinde herhangi bir bilgi ve belge sunmadığı gibi herhangi bir mazeret de bildirmediği görülmüştür.
23.06.2020 tarihli Satış Sözleşmesi Hükümleri
Sözleşmenin türü, bedeli ve ödeme şekli; “Ürün İstanbul Gümrük Serbest Bölge CİF teslim olacağı, Ürünün %20 si 22.000 USD sinin peşin alındığı, Ürün serbest bölgeye gelip SGS’si yapıldıktan sonra kalan %80 i 88.000 USD nin mal tesliminde tekrar peşin ödeme yapılacağı” şeklindedir.
08.07.2020 tarihli Eldiven Alım-Satım Sözleşmesi
Avans Verilme Şartları ve Miktarı
“Alıcı, sözleşme bedelinin peşinat kısmının 200.000 TL’sini (29.154.09 $ USD) avans olarak peşin ödemiştir. Kalan (190,845,91 $) USD ürün tamamı gelip SGS’si yapıldıktan sonra ödenecektir.”
Gecikme Cezası
“Üretici tarafından taahhüt edilen teslimat süresi geçtiği takdirde, geçen her gün için hiçbir ihtarda bulunmaya ve ilam almaya gerek kalmaksızın sözleşme bedelinin %1 oranında gecikme cezası kesilir. Ayrıca gecikme faizi talep etme haklı saklıdır. Ceza mevcut oranın yüzde 10’unu aşamayacaktır.
Üretici tarafından teslim programında işin parsiyel teslimi ön görülmüş ise, teslim programına göre belirlenen her kısmı için ödeme gecikmeleri ayrı ayrı hesaplanır ve geciken kısmın bedeline göre belirtilen oranda gecikme cezası kesilir ve faiz talep edilir.
Gecikme cezaları üretici ve alıcıya hiçbir ihtarda bulunmayan ve ilam almaya gerek kalmaksızın, satıcı ve alıcı tarafından fatura edilir.
Gecikme halinde her iki tarafın alıcı ve üreticinin gecikme nedeniyle haiz olduğu diğer haklar ve gecikme nedeniyle uğradığı bütün zararları tazmin hakkı saklıdır.”
Sözleşmenin türü, bedeli ve ödeme şekli; Alım sözleşmesinden belirtilen nitelik ve nicelikteki malın üretici tarafından alıcıya tedarik ettirilmesi işi olduğu, tedarik edilecek toplam 40.000 kutu eldivenin, ihracatta kayıtlı olacağından ilk etapta 40.000 kutu için gerekli koşulların alıcı tarafından yerine getirileceği” şeklindedir.
Davacı … vekili tarafından muhatap …Tic. Ltd. Şti.’ne keşide edilmiş olan … 20. Noterliği’nin … tarihli … yevmiye no’lu ihtarnamesinde; “Muhataba satın alınan eldivenlerin bedeli ödenmiş ancak taahhüt edilen tarihte hiçbir açıklama yapılmaksızın borcun ifasının yapılmadığı, sözleşme maddesine göre ödeme hesaba düştükten 15 gün sonra ürün teslim edileceği konusunda hükme bağlandığı, müvekkil hükmü yerine getirerek 24.06.2020 tarihinde 150.000,00 TL ve 09.07.2020 tarihinde 50.000,00 TL olmak üzere firmanın ilgili banka hesabına ödeme gerçekleştirildiği, muhatap malı teslim etmediği gibi bu konu hakkında açıklama da yapmadığı, sözleşme bedeli %10’u oranında gecikme cezası ve faizi ile birlikte müvekkil tarafından ödenen 200.000,00 TL meblağın taraflarına ödenmesini aksi taktirde hukuki yollara başvurulacağı” ihtaren bildirilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalının edimini süresi içerisinde gerçekleştirmemesi dolayısıyla davacı tarafça ödenen 200.000,00 TL’lik bedelin %10’una kadar cezai şart ödemesi gerektiği, cezai şartın her gün için %1 olduğu ve davalının yapılan ödemeler ve sözleşme tarihine göre 23.07.2020 tarihi itibari ile teslimi gerçekleştirmesi gerektiği nazara alındığında edimin takip tarihi itibari ile 54 gün geciktiği, bu itibarla davacının 16.09.2020 takip tarihi itibari ile 20.000,00 TL cezai şart alacağının oluştuğu hükme elverişli mali raporda tespit edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya çekilen ihtarnamenin tebliğ tarihinin 18/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihten takip tarihi olan 16/09/2020 tarihine kadar %9 yasal faiz (talep gibi) üzerinden yapılan faiz hesabında 200.000 TL alacağına ilişkin işlemiş faizin 1.450 TL olduğu, %9 yasal faizi (talep gibi) üzerinden yapılan hesaplamada 20.000 TL cezai şarta ilişkin işlemiş faiz alacağının 145,00 TL olduğu hesaplanmakla davacının toplam alacağının 221.595,00 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile takibin 221.595,00 TL üzerinden devamına, asıl alacak 220.000 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %9 ve değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına, 200.000 TL asıl alacak likid ve belirlenebilir olduğundan 200.000 TL bedelin % 20 oranındaki 40.000‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, cezai şart alacağının tayini yargılamayı gerektirdiğinden takip tarihi itibariyle davalı tarafından hesaplanabilir ve likit bir alacağın söz konusu olmaması nedeniyle cezai şart bedeline icra inkar tazminatı hükmedilemeyeceğinden ve yukarıda hesaplanan alacak miktarları nedeniyle davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile takibin 221.595,00 TL üzerinden devamına, asıl alacak 220.000 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %9 ve değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına, % 20 oranındaki 40.000 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 15.137,15 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.693,09 TL harçtan mahsubu ile bakiye 12.444,06 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 2.693,09 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere, talimat ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.111,50 TL yargılama giderinden davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 1.104,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
Bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 23.961,65 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.311,75 TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
8-Arabuluculuk ücreti olan 8,25 TL bedelin davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”