Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/221 Esas
KARAR NO : 2022/386

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/03/2021
KARAR TARİHİ : 31/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin … iştirakisi olduğunu, ağaç ve peyjaz bitki ve ürünlerinin üretim ve ticareti yaptığını ve bu çerçevede gerçek ve tüzel kişilere üretimi ve ticaretini yaptığı mal ve ürünlerin satışını da yaptığını, müvekkilinin davalıya dava konusu ticari ilişkisi dairesinde 29 03.2019 Tarihli, … sayılı fatura ile 5.000 TL bedelli ürün satışı gerçekleştirdiğini, alacağının ödenmemesi sebebiyle müvekkili tarafından … 24 İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının, müvekkili alacağını ticari kayıtları ile ikrar ettiği halde ilamsız icra takibine itiraz ile borcu inkar cttiğini, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde de netice alınamaması üzerine, itirazın hükümden düşürülebilmesi için işbu davanın açılmasının zonunlu hale geldiğini beyan ile davalının … 24. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında takibe itirazının iptaline ve davalı aleyhinde alacağın % 20 sından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava, davacının davalıya yaptığı satış nedeni ile faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dava konusu … 24. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısının davalı aleyhinde, 29.03.2019 tarih … sayılı fatura 5.000 TL bedeli faturaya istinaden, 5.000 TL asıl alacak, 235,96 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.296,00 TL nın tahsili bakımından icra takibine geçtiği, ödeme emrinin borçluya 23/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 30/11/2020 tarihli olduğu, borca ve ferilerine itiraz edildiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce … Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, tayin edilecek bir mali müşavir bilirkişi vasıtası ile davalının defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp, davacı ile aralarında ticari ilişki olup olmadığı, dava ve takibe konu faturaların davalı defterlerinde yer alıp almadığı, fatura konusu mal ve hizmet tesliminin yapılıp yapılmadığı, davalı defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının alacağının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmekle, dosyamız talimat mahkemesine gönderilmiş, talimat gereği davalı adresine dava konusu ticari defterlerini ve bağlı kayıtlarını sunması, bulunduğu yeri ve irtibata geçilecek kişileri bildirmesi için ibraz emri çıkarıldığı, tebligatın bila ikmal iade edildiği, davalıya çıkartılan ibraz emrinde bila dönen tebligat adresi ile aynı olduğu anlaşılmakla aynı adrese tekrar TK.35’e göre ibraz emri çıkarıldığı tebligatın 27/07/2021 tarihinde TK 35’e göre tebliğ edildiği davalı şirketin süresinde ticari defterlerini sunmadığı ve bulunduğu yeri de bildirmediğinden, davalının ticari defter ve kayıtlarının inceletilerek rapor aldırılması mümkün olmamıştır.
Dosyanın Mali Müşavir Bilirkişi …’ye verilerek; davacı defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp, dava ve takibe konu faturanın davacı ticari defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, fatura konusu mal ve hizmetin tesliminin yapılıp yapılmadığı, davacı defterlerine göre davacının davalıdan alacağının olup olmadığı ve var ise miktarına dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmekle, dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından “davacının 2019 yılı ticari defterleri incelemeye tabi tutulduğu ve davacının defterlerini 6102 sayılı TTK 64.maddesi ve 213 sayılı VUK 221. maddesine göre sürelerinde usulüne uygun tasdik ettirildiği ve kendi lehine delil vasfı taşıdığının görüldüğü, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 5.000,00 TL. asıl alacak, 235,96 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 5.235,96 TL. alacaklı olduğu” 05/01/2022 tarihinde rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının davalıya teslim edilen mal ve hizmet karşılığında kesilen fatura bedelinin ödenmediğinden bahisle davalı aleyhinde 29.03.2019 tarihli 5.000 TL fatura bedelinin 28/04/2020 – 30/09/2020 tarihleri arasında işlemiş faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği, davalının takibe fatura konusu mal ve hizmetin alınmadığını, davacıya borçlu olunmadığını beyan ile itiraz ettiği, dava dilekçesinin tebliğine rağmen savunmada bulunmadığı görülmüştür.
Davalı tarafın dava konusu uyuşmazlık dönemini kapsar ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş ise de, ihtara rağmen ticari defterler ibraz edilmediğinden incelenmesi mümkün olmamış, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla yaptırılan inceleme sonucunda, ticari defter ve kayıtlarının usul ve yasa hükümlerine uygun tutulup tasdiklerinin yaptırıldığı, davacının bu kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle davalıdan 5.000 TL ana para alacağının bulunduğunun tespit edildiği rapor edilmiştir.
Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usul ve yasa hükümlerine göre tutulup tasdik ettirilmekle tarafı lehine delil vasfı taşıdığı, davacının bu ticari kayıtlarına göre davalıdan 5.000 TL ana para alacağının olduğu, davalı tarafça ihtara rağmen ticari defter ve kayıtlar sunulmadığından davacı tarafça takibe konu edilen faturanın davalı defterlerinde yer alıp almadığı, fatura konusu mal ve hizmet tesliminin yapılıp yapılmadığı, davalı defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacıya borçlu olup olmadığının tespitinin yaptırılamadığı anlaşılmakla; davacı tarafça takipten önce davalının temerrüde düşürülmediği, buna ilişkin bir delil yada kayıt da sunulmadığından, davacının takipteki faiz talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmış, davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmekle avalının … 24. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasında, takibe itirazının iptaline, takibin 5.000 TL üzerinden devamına dair şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının … 24. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasında, takibe itirazının iptaline, takibin 5.000 TL üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren % 10 u geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatını davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Yasası uyarınca davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 750,00 TL karar ve ilam harcından dava açılış aşamasında yatırılan 89,42 TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 26,18 TL peşin harç toplamı 115,60 TL nın mahsubu ile bakiye 634,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 89,42 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 196,00 TL posta ve 950,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.205,30 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı gözetilerek 1.150,98 TL nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AÜTT uyarınca, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesap edilen 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1.260,00 TL sının davalıdan, 60,00 TL sının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere karar verildi. 31/05/2022

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”