Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/162 Esas
KARAR NO : 2021/273

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/03/2021
KARAR TARİHİ : 02/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı sunmuş olduğu 04/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; …’ün zorla ve tehditle aleyhine yapmış olduğu haberler sonucunda geleceğine, iş hayatına, itibarına, kişiliğine, psikolojisine, çocuğuna zarar verildiğini, , hakkında yapılan haberler ile halen internet üzerinden para kazanıldığını, yapılan bu haberler yüzünden utanç duyduğunu, hayatını mahvettiklerini, itibarının zedelendiğini, rekabetin korunması, haksız rekabet, markanın korunması, adının korunması, kişilik haklarını koruyan özel hükümler TBK.nun 58.maddesi uyarınca 7.000.000,00 TL maddi ve manevi tazminat talebinin bulunduğunu bildirerek; … tarafından yayınlanan haberlerin ivedilikle her yerden kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Dava, kişilik haklarını ihlal ettiği öne sürülen yayınlardan dolayı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
TBK.nun 57.maddesinde; ” Gerçek olmayan haberlerin yayılması veya bu tür ilanların yapılması ya da dürüstlük kurallarına aykırı diğer davranışlarda bulunulması yönünden müşterileri azalan veya onları kaybetme tehlikesi ile karşılaşan kişi bu davranışlara son verilmesi ve kusurun varlığı halinde zararın giderilmesini isteyebileceği, ticari işlere ait haksız rekabet hakkındaki TTK hükümlerinin saklı olduğu, TBK.nun 58.maddesinde de; kişilik hakkının zedelenmesinden zarar görenin uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar paranın ödenmesini isteyebileceği ..” düzenleme konusu yapılmıştır.
Davacı gerçek kişi olup, tacir değildir. Kişilik haklarını ihlal ettiğini öne sürdüğü yayınlardan dolayı maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Her ne kadar dava dilekçesinde yayınların haksız rekabet oluşturduğunu öne sürerek, markanın korunması, adının korunması gerektiğini ileri sürmüş ise de; davacı tacir olmadığından dilekçesinde dayanılmış bulunan haksız rekabet olgusu TBK.57/1 maddesinde düzenlenmiş olup, davacının kişilik haklarına yapıldığını iddia ettiği saldırıdan dolayı maddi ve manevi tazminat talebinin Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacının tacir olmadığı, davanın mutlak ticari davalardan bulunmadığı, TBK.nun 57/1 maddesinde düzenlenmiş olan hükümlere dayalı olarak maddi ve manevi tazminat talep edildiği, davacının kişilik haklarına saldırıdan dolayı manevi tazminat talebinin Asliye Hukuk Mahkemesinde karara bağlanması gerektiği, göreve dahil düzenlemeler 6100 sayılı HMK’nun 114/1/c maddesi uyarınca dava şartı olup, HMK nun 115/1 Maddesi gereğince yargılamanın her aşamasında resen mahkemece değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından; mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli İstanbul Asliye hukuk mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine,
2-Dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE gönderilmesine,
3-HMK.nun 331. maddesi uyarınca vekalet ücreti, yargılama, harç ve giderleri konusunda bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341.maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 02/04/2021

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.