Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/139 Esas
KARAR NO : 2021/162

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/02/2021
KARAR TARİHİ : 04/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan 25/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil, davalı şirket … A.Ş bünyesinde 2005 yılından 17/08/2017 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığını, ancak müvekkilin iş akdi haksız bir şekilde feshedildiğini, taraflar arasında işçilik alacaklarına ilişkin olarak görülen … 23. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkilin alacaklarının ilama bağlandığını, müvekkilin … Tic. A.Ş’ye karşı … 24. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile icra takibine giriştiğini, yapılan icra işlemleri neticesinde borçlu şirketin malvarlıklarından borcun tahsil edilemediği, … A.Ş işlemlerine … Tic. A.Ş olarak devam ettiğinin bilindiğini, …Tic. A.Ş’nin ortağı ve yönetim kurulu üyesi …Ltd Şti’nin web sitesinde ünvanını kullanarak … Ltd Şti adı altında işlemler yaptığını, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarında … Şti’nin 12/12/2014 tarihinde …’e devredildiğinin görüldüğünü, iki farklı tüzel kişilik olmasına rağmen ortakların işlemlerine sadece firma adı değiştirerek devam ettiğini, davalıların hukuki ve ticari ilişkilerinde birlikte devam ettiklerini, tamamen kötü niyetli bir şekilde ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu … A.Ş sağladığı sınırlı sorumluluk ilkesine sığınarak dürüstlük kuralına aykırı olarak alacaklıların tahsil kabiliyetini imkansızlaştırdıklarını, tüzel kişilik perdesinin aralanması teorisinin şirket ortaklarının borçlardan kaçmasını önlemek amacıyla geliştirildiğini, davalı şirketlerin haksız ve hukuka aykırı davranışları onların kötüniyetli olduğunun bir ikrarı niteliğinde olup bu kapsamda HMK m.389 maddesi gereğince davalı şirketlerin malvarlığı hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesinin gerektiğini, aksi takdirde alacaklıları bilerek ve isteyerek zarara uğratan bu davalı şirketlerin davranışlarıyla malvarlıklarında bir değişme meydana gelmesi borcun tahsilini tamamen imkansızlaştıracağını bildirerek davalı … Hiz. Ltd Şti ile … Tic. A.Ş arasındaki tüzel kişilik perdesinin kaldırılması, … 24. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasındaki icraya konu alacakların tahsiline, davalı şirketlerin tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak sorumlu tutulmalarına, icra takibinin her iki şirket açısından devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava tensip aşamasındayken karar verilmiş olduğundan ve davalıya tebligat çıkarılmadığından davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
… 24. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasının mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
Gerekçe:
Dava, tüzel kişiliğin perdesinin kaldırılması istemine ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlık, işçi alacaklarının tahsili istemiyle davalılar arasındaki tüzel kişiliğin perdesinin kaldırılması ve … 24. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra takibinin her iki davalı açısından devamına ilişkindir.
5521 Sayılı Kanunun 1. Maddesi İş Mahkemelerinin görevini düzenlemiştir. İş Mahkemeleri, İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında hizmet akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan davalara bakarlar. 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 5/1-a maddesinde İş Mahkemelerinin 5953 Sayılı Kanuna tabi gazeteciler 854 Sayılı Kanuna tabi gemi adamları, 4857 Sayılı İş Kanununa veya 6098 sayılı TBK’nun ikinci kısmının altıncı bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya vekiller arasında iş ilişkisi nedeni ile sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına bakacağı düzenlenmiştir. İş Hukukunda istisnai bir durum olarak işçinin çalışmalarının, aynı yerde faaliyette bulunan ve ortakları aynı olan değişik tüzel kişiliğe haiz işverenler bünyesinde gösterilmesi halinde tüzel kişilik perdesi kaldırılabilmekte ya da şirketler arasındaki organik bağ sebebiyle işçinin çalışmaları tek bir işverene ait iş yerinde geçmiş gibi değerlendirilebilmektedir.
Dosya kapsamından, davacının davalı … bünyesinde işçi olarak çalıştığı, iş akdinin haksız olarak feshedildiği, bunun üzerine işçilik alacakları için dava açıldığı, … 23. İş Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasında işçi alacaklarının davalı …’den tahsiline karar verildiğini, işçi alacaklarının tahsili için … 24. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında ilamlı icra takibi başlatıldığı, davacının talebinin davalılar arasında organik bağ bulunduğu iddiasıyla tüzel kişilik perdesinin kaldırılması ve işçi alacaklarının her iki davalıdan tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmakla yukarıda açıklanan nedenlerle somut uyuşmazlıkta davaya bakmakla görevli mahkemenin İstanbul İş Mahkemeleri olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Nitekim İstanbul BAM 37. HD. 2017/2603 Esas 2017/2511 Karar sayılı ve İstanbul BAM 37. HD. 2020/1206 Esas 2020/2263 Karar sayılı ilamları da bu yöndedir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle; mahkememizin görevsizliğine, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul İş Mahkemelerine gönderilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK’nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/03/2021

Katip …
¸¸

Hakim …
¸¸